организаций на территории Ульяновской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при условии, что площадь указанных нежилых помещений составляет 150 и более квадратных метров. Согласно имеющимся в материалах дела плану недвижимого имущества, сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный объект недвижимости по наименованию, назначению является нежилым помещением, и по своим признакам не относится к объектам торговли . В соответствии с экспликацией к плану строения объекта недвижимости, нежилое помещение в размере 815,99 кв.м, является «хранилищем», из чего следует, что назначение и разрешенное использование данного нежилого помещения, а также его наименование не предусматривают размещение объектов
организаций на территории Ульяновской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при условии, что площадь указанных нежилых помещений составляет 150 и более квадратных метров. Согласно имеющимся в материалах дела плану недвижимого имущества, сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный объект недвижимости по наименованию, назначению является нежилым помещением, и по своим признакам не относится к объектам торговли . В соответствии с экспликацией к плану строения объекта недвижимости, части нежилого помещения имеют следующие характеристики: «хранилище», «подсобное» (в количестве трех частей помещения), «тамбур», из чего следует, что назначение и разрешенное использование данного нежилого помещения, а также
осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). В пункте 7 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести в общеустановленном порядке раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Как следует из материалов дела, Предприниматель в 2009 году и январе - мае 2010 года осуществлял розничную торговлю (в отношении которой исчислял и уплачивал единый налог на вмененный доход), в период с августа 2009 и в 2010 году - оптовую торговлю рыбой, морепродуктами и консервами, применяя по оптовой торговле общеустановленную систему налогообложения. Материалами дела подтверждается, что по розничной торговле Предпринимателем подлежал уплате единый налог на вмененный доход; по оптовой торговле Предприниматель являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога (в 2009 году) и
регулятором. Из ответа ФАС следует, что необходимость в учете выпадающих доходов была не позднее 3-его расчетного периода. Установленные тарифы до 30 июня 2016 года общество не оспаривает. В случае возникновения сомнений в документах, представленных регулируемой организацией, регулятор мог запросить дополнительные документы, в том числе первичные документы бухгалтерского учета. Такие запросы не поступили. В экспертном заключении отсутствует анализ экономической обоснованности расходов по оспариваемым статьям затрат. Министерством должна была быть учтена и включена в НВВ расчетная предпринимательская прибыль. В материалах тарифного дела имелись все необходимые документы, доказательствами подтверждается размер выпадающих доходов, а также расходы по иным статьям затрат. Представитель Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл ФИО2 с административным иском не согласилась, дала пояснения в соответствии с возражениями, дополнительно пояснила, что в приказе ФСТ, на который ссылается административный истец, указано, что в случае документального подтверждения факта недосбора ООО «МТсК» в 2013 году и 2014 году необходимой валовой выручки осуществить его
