земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:27, расположенного по адресу: <...> площадью 48.320 кв.м, согласно схеме раздела от 19.05.2020, выполненной кадастровым инженером ООО «ГЕОПРОФИ»; об установлении описания образованных от раздела земельных участков; об обязании обратиться в орган, осуществляющий государственный учет, с соответствующим заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки, образованные от раздела земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:27; об обязании передать ООО «АЛЬЯНС» земельный участок, площадью 10.000 кв.м, образованный от раздела земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:27, в порядке, установленном в соглашении о землепользовании к инвестиционному договору от 30.08.2005 № 108/2005 на реконструкцию и модернизацию котельной, с прокладкой подземного газопровода от 31.05.2006 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и АО «ЮниКредит Банк». Решением Арбитражного суда Московской области
ГРС Филипповка (Кунгур), правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеет, поскольку, указанный в акте объем 8 221,162 тыс. м3, отнесенный на ответчика, документально не подтвержден. Более того, судом первой инстанции принято во внимание, что указанные документы оформлены после составления в отношении ответчика акта от 30.06.2020, которым якобы установлен факт неисправности прибора учета ответчика, и расчета объема газа по проектной мощности газопотребляющих установок. Ссылка заявителя жалобы на то, что реконструкция газопровода и модернизация прибора учета газа, осуществленная ответчиком, подтверждает факт несоответствия узла учета газа статусу коммерческого ввиду его неисправности, отклоняется как не соответствующий материалам дела. Реконструкция газопровода и модернизация узла учета газа осуществлена ответчиком летом 2021 года. Модернизация произведена за рамками периода, включенного истцом в основание и предмет иска (с 13.062019 по 30.06.2020). Каких-либо доказательств того, что модернизация осуществлена ответчиком в связи с несоответствием узла учета газа, истцом не предоставлено. На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу
УУГ им было представлено экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (ФБУ «УРАЛТЕСТ»), включенного в Реестр аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерений на право проведения метрологической экспертизы, согласно которому выявлены нарушения, не позволяющие УУГ осуществлять коммерческий учет ресурсов. Как полагает истец, вывод суда апелляционной инстанции о том, что реконструкция газопровода и модернизация прибора учета, осуществленные ответчиком, не являются обстоятельством, подтверждающим факт несоответствия узла учета статусу коммерческого ввиду его неисправности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ответчик внес изменения в конструктивно-технологическое исполнение УУГ, увеличив длину прямолинейного участка измерительного газопровода перед УУГ, установив турболизатор, заявитель жалобы указывает, что ответчик своими действиями подтвердил неисправность УУГ на момент проведения проверки. Более того, как отмечает истец, в экспертном заключении, представленном ответчиком, также содержится вывод о том, что уменьшенное значение длины начального прямолинейного участка газопровода приводит к снижению точности
собственность органом местного самоуправления, претензий относительно качества предоставляемого участка не высказала, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности. При предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, органом местного самоуправления были выполнены следующие мероприятия: проведено межевание земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, определено разрешенное использование земельного участка, подготовлен градостроительный план земельного участка, определены технические условия подключения индивидуального жилого дома к сетям инженерно-технического подключения. Установлено, что техническая возможность подключения к сетям газоснабжения земельного участка ФИО1 имеется, что подтверждается Техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ Данное подключение за счет средств бюджета городского поселения ФИО14 не предусмотрено, в программу «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» мероприятия по проектированию газопроводов для газификации земельных участков для строительства жилых домов семьям, имеющим трех и более детей, на 2015 г. по <адрес>, не включены. Требования, относительно возложения обязанности на Администрацию городского поселения ФИО14 провести водопровод к земельному участку ФИО1, суд считает необоснованными,
