на пунктах пропуска. Состав, тип и место установки применяемого оборудования определяются на этапе проектирования конкретного объекта после проведения проектно-изыскательских работ и разработки архитектурно-планировочного решения. Выбор типа систем (средств) и состава оборудования осуществляется с учетом: - назначения и категории объекта, его месторасположения, степени уязвимости от вероятных действий нарушителей (групп, отдельных лиц, несанкционированно проникающих на территорию объекта), характера окружающей местности и принятой концепции (способа) охраны; - требований, предъявляемых к работе комплекса технических средств заказывающими контролирующими органами (далее - Заказчики); - технических возможностей комплекса технических средств для реализации требований, предъявляемых Заказчиками; - задания на проектирование; - места установки оборудования; - объема, площади, протяженности и конфигурации объекта; - освещенности объекта в различное время суток; - реальных возможностей проведения монтажныхработ (обеспеченности специальными машинами и механизмами); - климатических условий; - необходимости обеспечения электромагнитной совместимости оборудования, входящего в состав комплекса технических средств, а также обеспечения защиты от действия вибрации, механических ударов. 10. Проекты строительства, реконструкции,
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Судом апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва ООО "Мега-Инвест", а также представленных доказательств, на основании ст. 82 АПК РФ определением от 13.09.2013 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы". На разрешение эксперта поставлены вопросы относительно того, соответствуют ли объемы и виды строительных работ, фактически выполненных при строительстве Торгового центра "Монетка", расположенного в <...> видам и объемам работ, поименованным в актах формы КС-2; имеется ли тождественность в видах и объемах строительно-монтажныхработ, между работами фактически выполненными ООО "СКС -Урал" при строительстве Торгового центра "Монетка", расположенного в <...> и отраженных в актах формы КС-2 и работами, выполненными ООО "ГЕН СтройУрал" на том же объекте, и отраженными в иных актах формы КС-2 (вопрос №
Как указывает налоговый орган в обжалуемом решении, выводы о недобросовестности указанного контрагента сделаны в совокупности на основании следующих факторов: организация в проверяемом периоде состояла на учете в г. Краснодаре; 25.06.2014 снята с учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Алгоритм»; отсутствие ликвидного имущества; отсутствие трудовых ресурсов (за 2012 год представлены справки о доходах формы 2-НДФЛ в количестве 5 штук); факт получения заработной платы руководителем ООО «СРМУ-8» ФИО11 не подтверждается; анализ имеющейся информации свидетельствует об асоциальном образе жизни руководителя ООО «СРМУ-8» (имеется судимость); отражение недостоверных сведений в первичных учетных документах, на основании которых составлены счета-фактуры; отсутствие расчетов за выполненные стрительно-монтажныеработы. В свою очередь, как указывает заявитель, организация была проверена службой безопасностью ООО «СПС СКС ». При этом экспертным заключением № 1003/2-6 от 18.07.2016 установлено, что подписи от имени ФИО11 на документах согласно перечню исполнены самой ФИО11 (том 23 л.д. 4-38). Анализ счета ООО «СРМУ-8» также свидетельствует
части доначисления пени, учел сведения, содержащиеся в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом в течение проверяемого периода с учетом имеющейся в указанный период переплаты. Доводы кассационной жалобы сводятся к определению периода, в котором общество должно было признать расход на страхование рисков строительно-монтажныхработ. В основе спора лежат следующие обстоятельства: общество, будучи иностранной компанией, с 2008 года ведет деятельность по строительству двух шахт на территории Российской Федерации. Заказчик строительства - заполярный филиал ОАО «ГМК «Норильский никель». Прибыль общества от ведения деятельности облагается налогом в Российской Федерации по месту нахождения постоянного представительства. Между компанией «Тиссен Шахтбау ГМБХ» (Германия) (подрядчиком) и обществом «ГМК «Норильский Никель» (заказчиком) заключены контракты: от 17.09.2007 № НН/948-2007/Н053 на строительство комплекса объектов ствола «ВС-10» рудника «Скалистый» ЗФ ОАО «ГМК «Норильский Никель»; от 25.05.2011 № НН/462-2011/Н033 на проектирование и строительство комплекса объектов ствола «СКС -1» рудника «Скалистый» ЗФ ОАО «ГМК «Норильский Никель». Пунктом 12.22 контракта от 17.09.2007 и пунктом 18.28 контракта
технологий применения материалов техническим условиям производителей, наличия заводской документации (паспортов, сертификатов) на материалы, поступающие на объект; осуществление контроля за соблюдением генеральным подрядчиком сроков и качества выполняемых работ на объекте в полном соответствии с проектной, рабочей, проектно-сметной и технической документацией; информирование заказчика обо всех обнаруженных недостатках, скрытых дефектах и приостановках работ на объекте в срок до 2 (двух) рабочих дней с момента обнаружения таких недостатков; учет выявленных нарушений на объекте; осуществление контроля за своевременным устранением генеральным подрядчиком дефектов и недостатков, выявленных при приемке отдельных видов строительно-монтажныхработ ; выдача предписаний подрядным организациям в ходе строительства объекта по выявленным несоответствиям, контроль и обеспечение их устранения; контроль за оформлением, проверка и приемка необходимой исполнительной и производственной документации; контроль наличия и правильности ведения журнала производства работ, специальных журналов работ по отдельным видам работ, журнала входного контроля, журнала охраны труда, техники безопасности, электробезопасности, журнала авторского надзора, иных журналов, ведение которых предусмотрено нормативно-технической документацией; контроль за
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством предъявления НДС к вычету по хозяйственным операциям с вышеперечисленными контрагентами. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, исходит из следующего. Судами установлено, что заявителем в проверяемом периоде осуществлялись строительно-монтажныеработы на объектах ООО «РН-Юганскнефтегаз» ВНК», АО «Транснефть - Центральная Сибирь» (прежнее наименование ОАО «Центрсибнефтепровод»), ООО «Газпромнефть-Восток» в рамках заключенных договоров подряда на 2012-2013 годы. По отношению к строящимся объектам Общество являлось подрядчиком.
(т.3 л.д.153-163; 166-167); справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, согласно которой стоимость выполненных работ составляет 118966488, 45 руб.; пятью актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных ФИО2 из которых:первый составлен на ремонт кровли, ремонт фасада, балконы, окна, отмостку, крыльца, приямки, лестницу противопожарную, двери, отделочные работы, лестничные клетки 3 штуки, погрузку и перевозку, второй на отопление, вентиляцию, узел учета в составе узла ввода, ИТП.ТМ,АТМ, третий на водопровод, канализацию, четвертый на СКС.Монтажныеработы, СКС .Материалы не учтенные расценками, Наружные сети связи. Монтажные работы, наружные сети связи. Материалы, пятый на демонтажные работы, монтажные работы, материалы, не учтенные расценками; платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 118966488, 45 руб., согласно которым <данные изъяты> по договору № перечислил денежные средства «<данные изъяты>»; служебной запиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанную дату некоторые виды работ по капитальному
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. Свидетель ФИО2, ранее допрошенный в судебном заседании от дата пояснил о том, что он работает в ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ «СТАВРОПОЛЬСКОЕ» и согласно имеющимся сведениям истец ФИО1 дата года рождения действительно постоянно работал в ЗАО «Объединение «СТАВРОПОЛЬСКОЕ» каменщиком. С дата (приказ № от дата), в бригаде каменщиков в должности каменщика, полный рабочий день, по дата (приказ № от дата). В занимаемой должности он выполнял строительные и монтажныеработы на строительстве многоквартирных жилых домов по адресу <адрес>А и <адрес>А в <адрес>. Сдата (приказ № от дата), в бригаде каменщиков в должности каменщика, полный рабочий день, по дата (приказ №
2012-2014 г., 2015-2016г, приказами по личному составу за 2000-2005 г., 2012-2014 г., 2015-2016 г., штатным расписанием за 2000-2005 г., 2012-2014 г., 2015-2016 г., должностной инструкцией, табелями учета рабочего времени за 2000-2005 г., 2012-2014 г., 2015-2016 г. Выше указанная работа каменщика относится к Списку № раздел ХХVII 2290100а - 12680, утвержденного Постановлением Кабинета М. № от дата Согласно справки от дата №, выданной ООО «ТРАСТ-К» ФИО1 дата года рождения действительно постоянно работал в ООО «Траст-К»: - с дата (приказ № от дата) по дата (приказ № от дата), в бригаде каменщиков в должности - каменщик, полный рабочий день. В период с дата по дата (приказ № от дата) он находился в отпуске без сохранения заработной платы. В занимаемой должности он выполнял строительные и монтажныеработы на строительстве многоквартирных жилых домов по адресу <адрес>А и <адрес>А в <адрес>. - с дата Г. (Приказ № ОТ дата) по дата (приказ № от дата)
компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и неустойку за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 79587,06 руб. В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «СКС» был заключен договор №-БЕ-2609, в соответствии с условиями которого ООО «СКС» обязалось выполнить монтаж индивидуального прибора учета в ее квартире, количество узлов учета воды – 4 шт. ООО «СКС» перепоручило осуществление вышеуказанных монтажныхработ , заключив с ООО «РВК» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве монтажных работ по установке водяного счетчика сотрудниками были нарушены нормы технической эксплуатации, вода в стояке не была перекрыта, по причине нарушения правил по установке счетчиков воды был сорван кран горячей воды, в результате чего произошло затопление ее квартиры и нижерасположенной <адрес>, вся площадь квартиры была залита водой. В результате залива ее имуществу был причинен ущерб. Согласно отчету
