Учет неотделимых улучшений концессионного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

группового учета объектов основных средств ООО «УКС» от 16.12.2016 по выбытию неотделимых улучшений в результате безвозмездной передачи Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска по актам от 16.12.2016 № 18640 (т.60 л.д. 129-150), Постановлением Администрации города Ижевска «О заключении концессионного соглашения без проведения конкурса в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска с обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» от 16.12.2016 № 429 (т.89 л.д.5-14), Отчетами ООО «УКС» перед Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (т. 55 л.д. 137-150), актами выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (т.т. 17-39, т. 59), расхождениями в характеристиках тепловых сетей (приложение № 11 к акту налоговой проверки от 20.05.2019 № 05-03/2 (т.56 л.д. 120-154), а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Так, согласно показаниям заместителя начальника Управления - начальника отдела бухгалтерского учета и финансового контроля Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска ФИО8 рыночная оценка была проведена с целью переоценки имущества для

Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 453 547 руб. – задолженности по оплате произведенных неотделимых улучшений, согласованных в концессионном соглашении (с учетом уточнения требований). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2022 иск удовлетворен в полном объеме. С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии у истца права требовать возмещения стоимости неотделимых улучшений, произведенных на объекте концессионного соглашения, приняв во внимание выводы эксперта о том, что фактически выполненные работы, являются реконструкцией здания КНС-2 в <...>. Судом не учтено, что концессионным соглашением согласовано проведение