им лица) в процессе своей деятельности производил именно строительный мусор, а не бытовой. Данный тип отходов (строительный мусор) не может быть вывезен и утилизирован как «отходы из жилищ». Такой мусор подлежит иной классификации, его вывоз и утилизация производились ответчиком (его подрядчиками) самостоятельно в ином установленном порядке. Таким образом, ответчик полагает, что с учетом определения перечня услуг, из которых хоть каким-то образом он мог получить полезный эффект, размер расходов на содержание имущества общего пользования в 2018 году должен быть рассчитан следующим образом: 175 515 руб. 80 коп. (сумма расходов по заключению эксперта) – 32 907 руб. (новогодниеукрашения ) – 11 998 руб. 80 коп. (вывоз мусора) = 130 610 руб. (относимые к ответчику расходы) х 20,37 % (доля ответчика в общих расходах, см. табл. № 1 заключения) = 26 605 руб. 26 коп. 2019 год: Ответчик считает необходимым исключить из расчетов: 1) Вывоз отходов в сумме 31 286 руб.
складе 1 шт. - 15 000 руб. вешалки для одежды пластиковые 830 шт. (с учетом 5 сломанных)- 24 900 руб. примерочная в сборе 1 шт. - 3 500 руб. манекены стоячие (торс+ноги) 3 шт. - 3 000 руб. стремянка торгового зала 1 шт. - 2 500 руб. - товарный чек от 19.01.2016 (т. 1 л.д. 52) на общую сумму 33 300 руб. на приобретение: прожекторы освещения 9 штук 13 500 руб. светильника абажуры над ресепшен 2 шт. 6 000 руб. - товарный чек № 38 от 19.04.2016 (т.1 л.д. 53) на приобретение 10 штук горшечных растений общей стоимостью 30 000 руб. - товарный чек № 77 от 26.08.2016 (т. 1 л.д. 55) на приобретение дерева Гибискус 2,5 м стоимостью 20 000 руб., - товарный чек от 22.11.2016 (т.1 л.д. 56) на приобретение елки и новогоднихукрашений , гирлянды для окон (занавес), елочной гирлянды (длинна 2, 20 м) 3 шт. общей
191 от 06.12.2007 г. в связи с приобретением дивана «Миллениум»; - в сумме 27 909,36 рублей по счету-фактуре № 38 от 27.12.2007 г. в связи с установкой предметов офисного обихода и предметов интерьера по акту выполненных работ за декабрь 2007 г. № 1 и № 22; - в сумме 28 793,36 рублей по счету-фактуре № 18 от 31.05.2007 г. в связи с ремонтом скважины, не принятой к учету в качестве объекта основного средства. Налоговый орган полагает, что услуги по изготовлению новогоднегоукрашения не рассматриваются как безвозмездная передача сотрудникам работ, услуг, т.к. общество оплачивает их как представитель коллектива работников. Следовательно, не возникает базы для начисления НДС и НДС принять к вычету нельзя. Суд полагает, что выводы налогового органа не соответствуют нормам ст. 171, 172 НК РФ, а так же ст. 146 НК РФ, т.к. в противном случае выставление поставщиком счета-фактуры № 146 от 06.12.2001 г. с учетом НДС, должно было
своих должностных обязанностей осуществляла полномочия по обеспечению правильного и своевременного учета денежных средств, товарно-материальных ценностей, всех хозяйственных и финансовых операций и результатов финансово-хозяйственной деятельности организации. Реализуя умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием со стороны руководства МДОУ детский сад №№ «<данные изъяты>», выразившееся в использовании с корыстной целью доверительных отношений с руководителем указанной организации, уполномоченным принимать решения о передаче имущества третьим лицам, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств, принадлежащих МБДОУ детский сад № № «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин ИП ФИО10, расположенный по пер. <адрес> в <адрес> и пояснила ФИО10, что по муниципальному контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и МДОУ детский сад № № «<данные изъяты>» на поставку новогодних елочных украшений на общую сумму <данные изъяты> рублей, МДОУ детский сад №
