Решение № А24-6014/09 от 12.04.2010 АС Камчатского края
Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц. ЗАО «Камголд» ссылается на то, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на имущество за 2007 год, оно руководствовалось разъяснениями Минфина РФ, содержащимися в письмах от 03.08.2006 № 03-06-01-04/151, от 06.09.2006 № 03-06-01-02/35, от 11.04.2007 № 03-05-06-01/30 о порядке учета объектов недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано ; о порядке определения факта уклонения организации от государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости; о налоге на имущество, что исключает вину общества в занижении налоговой базы по названному налогу. Проанализировав указанные письма Минфина РФ, а также, учитывая факт государственной регистрации обществом прав на спорные объекты недвижимости в течение длительного времени по независящим от заявителя причинам (пп. 4 п. 1 статьи 111 НК РФ), арбитражный суд считает, что в рассматриваемом
