Учет ошибочных платежей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организации о направлении документов в электронном виде по форме N 3-Учет; - Уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе (форма N 1-5-Учет) в случае поступления в комплекте сведений об обособленном подразделении по форме N С-09-3-2, заявления о снятии с учета плательщиков ЕНВД по форме N ЕНВД-3 запроса организации о направлении документов в электронном виде по форме N 3- Учет; - уведомления о результате приема пакета электронных документов налогоплательщика; - уведомления налогового органа об ошибочном указании информации в расчетных документах при перечислении налогов (сборов) и иных платежей ; - сообщения об отказе в предоставлении Уведомления налогового органа об ошибочном указании реквизитов; - извещения налогового органа о принятии решения об уточнении вида и принадлежности платежа; - уведомления об отказе в исполнении заявления об уточнении платежа; - извещения о зачете (возврате) на основании принятого налоговым органом решения о зачете (возврате); - уведомления налогового органа об отказе в исполнении заявления налогоплательщика

удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ИП ФИО2 с принятым решением суда в части взысканной суммы задолженности не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2014 о взыскании задолженности в части расчета суммы долга и принять новый судебный акт с учетом произведенных ответчиком текущих платежей по договору на общую сумму 70 000 рублей, оплаченную им в спорный период, а также с учетом ошибочных платежей в общей сумме 50 000 рублей. По мнению ИП ФИО2 решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель-2 утверждает, что суд не учел, что ответчик, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 и договором теплоснабжения № 901195, производил текущие ежемесячные платежи, размер которых по расчету ответчика составлял 10 000 рублей, исходя из среднемесячного объема потребления, равного 12,008 Гкал в тепловой период. Общая сумма текущих платежей

сведения о размере задолженности по следующим исполнительным производствам: - №388264/18/24012-ИП (взыскатель ФИО1 должник – ФИО2); возбуждено исполнительное производство -22.12.2017 на основании исполнительного листа № ФС 024168514 от 16.12.2017; - №388265/18/24012-ИП (взыскатель ФИО1 должник – ФИО2); возбуждено исполнительное производство -20.12.2017 на основании исполнительного листа № ФС 024168513 от 16.12.2017, в том числе с учетом распределения денежных средств от реализации транспортного средства должника 25.12.2018, удержания заработной платы по состоянию на 18.10.2019; -в том числе с учетом ошибочного платежа в пользу ФИО1 (не является взыскателем). Разъяснить ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, что в случае неисполнения определения будет рассматриваться вопрос о наложении судебного штрафа на ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, за неисполнение определения суда. 4. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 10.04.2020. 5. При невозможности представления в срок, установленный судом, истребуемых доказательств проинформировать об этом суд. 6. Разъяснить, что согласно частям 8, 9 статьи 66

807,97 рублей (ТН № 581 от 10.05.18 на 471 439,42 руб, ТН № 732 от 11.09.18 на 472 000 рублей, ТН № 733 от 11.09.18 на 132 915,00 рублей, ТН № 735 от 12.09.18 на 3 273 453,37 рублей) не являются предметом настоящего иска. Во исполнение своих обязательств по Договору поставки от 11.08.17 года № 9315 Ответчиком за период с 18 августа 2017 года по 30 сентября 2019 года платежными поручениями перечислено (без учета ошибочных платежей , незамедлительно возвращенных сторонами другу на расчетный счет в сумме 62 526 498,96) всего 605 301 336,68 рублей, включая НДС 18%. Во исполнение п. 5 Дополнительного соглашения № 2 от 11.01.2018 к Договору поставки от 11.08.17 года № 9315 Истец вернул Ответчику на расчетный счет и по его поручению третьим лицам денежные средства в сумме 115 057 159,91 рублей, включая НДС 18%. Реестр всех платежей по Договору № 9315 от 11.08.17 приведен в

000 руб, № 00000128 от 30.09.2013 на сумму 30 000 руб., № 00000139 от 07.10.2013 на сумму 30 000 руб. - услуги (расходы) за проживание по договору №011/08/2013 от 01.08.2013. Согласно расчета истца общая стоимость выполненных работ составила 2 860 300 руб. (с учетом стоимости расходов за доставку оборудования, проживания и командировочные расходы). Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 2 740 000 руб. Задолженность в размере 130 300 руб. (с учетом ошибочного платежа на сумму 10 000 руб.) ответчиком не погашена. В письме № 26 от 30.04.2014 ответчик обязался оплатить задолженность (966 000 руб.) перед истцом до 15.06.2014. Гарантийным письмом №46 от 05.08.2014 ответчик обязался оплатить задолженность в размере 466 000 руб. до 2.08.2014. Досудебные претензии (№16-04/14 от 18.04.2014, №55-09/14 от 22.09.2014) истца об оплате задолженности по договорам 24.06.2013 № 009, № 013М от 01.08.2013 оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по

807,97 рублей (ТН № 581 от 10.05.18 на 471 439,42 руб., ТН № 732 от 11.09.18 на 472 000 рублей, ТН № 733 от 11.09.18 на 132 915,00 рублей, ТН № 735 от 12.09.18 на 3 273 453,37 рублей) не являются предметом настоящего иска. Во исполнение своих обязательств по Договору поставки от 11.08.17 года № 9315 Ответчиком за период с 18 августа 2017 года по 30 сентября 2019 года платежными поручениями перечислено (без учета ошибочных платежей , незамедлительно возвращенных сторонами другу на расчетный счет в сумме 62 526 498,96) всего 605 301 336,68 рублей, включая НДС 18%. Во исполнение п. 5 Дополнительного соглашения № 2 от 11.01.2018 к Договору поставки от 11.08.17 года № 9315 Истец вернул Ответчику на расчетный счет и по его поручению третьим лицам денежные средства в сумме 115 057 159,91 рублей, включая НДС 18%. Реестр всех платежей по Договору № 9315 от 11.08.17 приведен в

учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки расчетов по налогам, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа. По мнению судебной коллегии, в связи с тем, что КБК относится к группе реквизитов, определяющих принадлежность платежа, последствия его ошибочного указания в платежном поручении подлежали устранению посредством уточнения платежа

один из них не согласуется ни с датой, ни с суммой спорного денежного перевода. Произведя расчет осуществленных ею на счет ответчика переводов и представленных ФИО3 документов в соответствующей таблице, считает, что при осуществлении ею переводов на сумму 376 747,77 рублей подтвержденных затратах ответчика в размере 231 271,38 рублей переплата составила 145 476,39 рублей без учета ошибочно произведенной выплаты в 86 000 рублей, при этом, относительно переводов от 13.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016, 29.12.2016 и 30.12.2016 (на кафель пола, за кафель санузлов, за окна, доплата за окна, предоплата за плитонит, доплата за плитонит). Настаивает на отсутствии назначения платежа при осуществлении ею перевода 09.12.2016 через «Сбербанк онлайн», оценивая критически представленную ответчиком банковскую выписку, согласно представленной ей информации из банка сведения о назначении указанного платежа отсутствуют. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Отмечает, что ФИО2 скрыла