и другим лицам несписочного состава 09 Выплаты социального характера работникам - всего, тыс руб 10 -------------------------------- <1> Показывается среднесписочная численность работников. <2> Средняя численность совместителей исчисляется пропорционально фактически отработанному времени. <3> Средняя численность исчисляется исходя из учета этих работников за каждый календарный день как целых единиц в течение всего срока действия договора. Раздел 3. Общие экономические показатели, тысяча рублей (без НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) Наименование показателя N строки За период с начала года 1 2 3 Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами 11 из них в порядке розничной торговли 12 Продано товаров несобственного производства 13 из них в порядке розничной торговли 14 Из строки 11 - продукция общественного питания 15 Инвестиции в основной капитал (в части новых и приобретенных по импорту основных средств) 16 из них за счет бюджетных средств 17 Раздел 4. Затраты рабочего времени и расходы на производство и продажу товаров
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка учета оборота (поставка) алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ? ЕГАИС), что выразилось в нарушении сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгруженной алкогольной продукции . Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171?ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной
самостоятельного исправления), неизменности своего статуса как лица, исполнившего налоговую обязанность правильно и полно. Принимая во внимание, что данное разъяснение не влечет ухудшение положения налогоплательщиков, на основании пунктов 6 -7 статьи 3, пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса проверка законности оспариваемого решения инспекции должна осуществляться, в том числе, с учетом того, не вошли ли действия инспекции в противоречие с позицией Федеральной налоговой службы, изложенной в письме от 09.06.2015 № ГД-4-3/9996@. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по условиям договоров, заключенных между налогоплательщиком и обществом «КРКА-РУС», предоставление премий покупателю не влекло за собой пересмотр договорных цен ранее отгруженнойпродукции , а фактическое поведение сторон сделки (избранный сторонами договора способ оформления документов при предоставлении премии) не свидетельствовало об обратном. Материалы дела также не содержат доказательства того, что общество «КРКА-РУС» самостоятельно уточнило свою налоговую обязанность по НДС в связи с предоставлением премий налогоплательщику, уменьшив на суммы выплаченных премий налоговую
этом срок для заявления акциза к вычету истек. Учитывая доказанность указанных обстоятельств, принимая во внимание, что возмещение налога носит заявительный характер и в отсутствие переквалификации хозяйственных правоотношений у налогового органа отсутствует право на учет сумм акциза, не отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, судебные инстанции поддержали выводы инспекции. ООО «МСВК «Орловская крепость» предоставило обществу извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа, однако с недостоверными данными о получении покупателем банковской гарантии, что в отсутствие проявления обществом должной осмотрительности при заключении договора с указанным покупателем и проверки реальности факта получения банковской гарантии также свидетельствует о наличии оснований для доначисления акциза. Учитывая, что общество в бухгалтерском и налоговом учете не отразило возврат излишне отгруженнойпродукции по взаимоотношениям с ООО «Атлантис» и ЗАО «Сибирский ЛВЗ», а также неправомерно отразило возврат спирта по договору с ООО «Росалко», доначисление налоговым органом налога на прибыль организаций признано правомерным. Доводы, изложенные в кассационной
партии продукции с оформлением технического акта замера. По условиям заключенного между сторонами договора стоимость одного метра кубического смеси С1, изготовленной исполнителем, составляет 466,10 руб. без НДС. ООО «СМАРТ» приняло первую партию продукции в объеме 10 200,004 м3 по акту сдачи-приемки работ №1 от 14.09.2016, без замечаний. Стоимость этой партии оплачена заказчиком полностью (платежное поручение №490 от 30.09.2016 на сумму 5 610 002,20 руб.). Вывозка данного объема начата заказчиком с 15.09.2016, при этом фактический учет отгруженной продукции оформлялся накладными на отпуск материалов на сторону и товарно-транспортными накладными. Такой порядок учета предложен исполнителем в письме №283/1 от 15.09.2016, против которого заказчик (ООО «СМАРТ») не возражал. ООО «СМАРТ» направило в адрес исполнителя акт сдачи-приемки работ №2 от 05.04.2016, подписанный заказчиком с проставлением печати общества, о принятии работ по изготовлению смеси С1 в объеме 13 569,11 м3. Фактический учет отгруженной продукции велся по накладным на отпуск материалов на сторону, которые содержат сведения о
на основании пункта 2.4. договора услуг от 09.09.2016 № 39У-16 в одностороннем порядке оформил акт технического замера склада готовой продукции (щебеночно-гравийно-песчаной смеси С1). По акту сдачи-приемки работ от 14.09.2016 № 1 заказчиком принята без замечаний первая партия продукции в объеме 10 200,004 м3 и оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2016 № 490 на сумму 5 610 002 руб. 20 коп., а с 15.09.2016 заказчиком начат вывоз данного объема, при этом фактический учет отгруженной продукции оформлялся накладными на отпуск материалов на сторону и товарно-транспортными накладными, как это было предложено исполнителем в письме от 15.09.2016 № 283/1, и принято заказчиком без возражений. Подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ от 05.04.2016 № 2 с проставлением печати общества о принятии работ по изготовлению смеси С1 в объеме 13 569,11 м3, направлен последним в адрес исполнителя. Фактический учет отгруженной продукции велся по накладным на отпуск материалов на сторону, которые содержат сведения о грузе,
обязуется своими силами и со своего материала с использованием специальной техники с экипажем выполнить следующие работы на территории заказчика: подготовительные работы: отсыпка подъездных дорог для грузового транспорта, установить весовой контроль и оборудовать электронными средствами слежения за отпуском товара; оборудовать рабочее место учетчика по отгрузке товара, установить вагончик; установить передвижную емкость для ГСМ; оборудовать место для отдыха рабочих, занятых на работе в карьере, установить вагончик; комплекс работ в карьере: погрузка товара в грузовые автомобили; учет, отгруженной продукции ; содержание подъездных дорог в надлежащем состоянии, для осуществления бесперебойной работы карьера, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы по цене, оговоренной сторонами. Согласно пункту 1.3 договора работы производятся на территории заказчика – карьер, в 2,5 км северо-восточнее станицы Старотитаровская, Темрюкского района, Краснодарского края, силами и средствами исполнителя или привлеченного исполнителем третьих лиц. Работы считаются выполненными надлежащим образом после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 1.4 договора). Согласно п. 3.1 договора стоимость
банковская гарантия является поддельной, налоговый орган доначислил обществу налоговый платеж акциза. Отклоняя доводы ООО «Росалко» о возврате всего объема поставленного спирта суды обоснованно исходили из следующего. Право собственности ООО «Росалко» на этиловый спирт возникло в момент передачи продукции перевозчику для транспортировки. Соответственно, налогоплательщик обязан был задекларировать в рассматриваемой налоговой декларации (корректировка № 1) весь объем отгруженной в его адрес продукции и, как следствие, исчислить авансовый платеж акциза. Обстоятельства принятия, не принятия налогоплательщиком на учет отгруженной продукции , в том числе в связи с простоем железнодорожных цистерн, в данном случае правового значения не имеют. Обстоятельства возврата продукции, имевшие место после вынесения налоговым органом оспариваемого решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент предъявления в апреле 2014 года проверяемой уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) данные факты хозяйственной жизни отсутствовали. Кроме того, с учетом выявленного налоговым органом обстоятельства недействительности банковской гарантии, которой мог быть обеспечен авансовый платеж по акцизу
сырья и производству молочных продуктов, в дальнейшем реализованных как от имени ООО «Шарыповское молоко», так и от имени ООО «Молоко»; заявки от покупателей ООО «Молоко» и ООО «Шарыповское молоко» принимались в устной форме по одним и тем же контактным телефонам, затем формировалась общая заявка в бумажном виде и передавалась в цех мастерам или на склад кладовщикам для выработки заказанной продукции; на складе продукция между собственниками - обществами «Молоко» и «Шарыповское молоко» не разделялась; учет отгруженной продукции в адрес покупателей ООО «Молоко» и ООО «Шарыповское молоко» велся в одном отчете кладовщика; после создания ООО «Молоко» увеличился только документооборот, так как первичные документы стали заполняться на две организации. После государственной регистрации ООО «Молоко» организациями «Молоко» и «Шарыповское молоко» сырье приобреталось у одних и тех же поставщиков (ИП ФИО6, ЗАО "Авангард", ЗАО "Алтатское", СХПК "Ивановский"), доставка молока производилась техникой покупателя (приезжали одни и те же водители), независимо от его наименования. ООО «Молоко»
