ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Учет процентов по инвестиционному кредиту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А46-7957/2011 от 12.07.2012 АС Западно-Сибирского округа
соответствии с порядком, установленным Правительством РФ. Порядок бухгалтерского учета процентов регулируется нормами ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» (далее – ПБУ 15/2008). Расходы по займам отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому они относятся (пункт 6 ПБУ 15/2008). По общему правилу, установленному пунктом 7 ПБУ 15/2008, проценты по займам (кредитам) отражаются в бухгалтерском учете в составе прочих расходов. Проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), включаются в стоимость инвестиционного актива или в состав прочих расходов равномерно, как правило, независимо от условий предоставления займа (кредита ). Проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), могут включаться в стоимость инвестиционного актива или в состав прочих расходов исходя из условий предоставления займа (кредита) в том случае, когда такое включение существенно не отличается от равномерного включения. При этом под инвестиционным активом понимается объект имущества, подготовка которого к предполагаемому использованию требует длительного времени и существенных расходов на приобретение, сооружение и (или)
Постановление № 13АП-23700/13 от 15.01.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
ни при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, ни при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, ни при рассмотрении дела в суде. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сослался на ПБУ № 15/2008 « Учет расходов по займам и кредитам», указав, что оно предусматривает увеличение стоимости объекта основных средств на сумму процентов по полученным займам (кредитам) в случае возможного отнесения данного объекта к инвестиционному активу. Вместе с тем, судом не учтено, что для заявителя 24 квартиры, построенные по договорам долевого участия, не являются инвестиционным активом. Названные квартиры не приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств ни обществом, ни дольщиками (физическими лицами). Более того, ПБУ № 15/2008 регламентирует порядок учета затрат по полученным займам и кредитам в бухгалтерском учете. При ведении налогового учета для целей налогообложения Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены специальные нормы. Согласно статье 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение,
Постановление № А40-199316/2021 от 14.09.2022 АС Московского округа
году бюджету Белгородской области субсидии, в том числе на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на строительство и реконструкцию объектов для молочного скотоводства по КБК 082 04 05 25Б0254440 521. В соответствии с пунктом 4.3.10 Соглашения № 21/17-с (с учетом дополнительных соглашений), Белгородская область обязуется выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий и соглашением. Департаментом с целью возмещения части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на строительство и реконструкцию объектов для молочного скотоводства по КБК 082 04 05 25Б0254440 521 в 2016 году заключены, в том числе следующие соглашения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета, предоставленных бюджету области в целях софинансирования исполнения расходных обязательств области по данному направлению: от 16.03.2015 №№ 321, 325 с акционерным обществом «Белгородские молочные фермы»; от 25.02.2016 № 4 с ООО «Молочная компания
Апелляционное определение № 33А-9941/2016 от 31.08.2016 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области от 30.06.2015 №09-08/10 в Богородский городской суд Нижегородской области. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2015 года по административному делу № 2а-2239/15 в удовлетворении требований ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области о признании необоснованной и незаконной корректировки налогового органа в части исключения из профессионального налогового вычета затрат на стройматериалы и суммы арендной платы, признания правомерной корректировки налогоплательщика в части учета процентов по инвестиционному кредиту и амортизационных начислений, утверждении недоимки за 2012 год в размере <данные изъяты> руб., признания начисления НДС в размере <данные изъяты> руб., штрафных санкций <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. необоснованными - отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ФИО3 по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., штрафу за неуплату данного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.;
Апелляционное определение № 33А-2653/2016 от 16.03.2016 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
от 05 ноября 2015 года требования ФИО1 к МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области удовлетворены частично. Протокол №2 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22.04.2015г. признан судом не соответствующим закону. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области: о признании необоснованной и незаконной корректировки налогового органа в части исключения из профессионального налогового вычета затрат на стройматериалы и суммы арендной платы, признания правомерной корректировки налогоплательщика в части учета процентов по инвестиционному кредиту и амортизационных начислений, утверждении недоимки за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей, признания начисления НДС в размере <данные изъяты> рублей, штрафных санкций <данные изъяты> рубля и пени <данные изъяты> рубля необоснованными - отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Богородского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2015 года, указывая на то, что суд необоснованно отказал в части заявленных требований. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, неверно истолкован
Решение № 3А-15/2018 от 15.05.2018 Иркутского областного суда (Иркутская область)
расчете Службой была использована процентная ставка по данному договору в размере 13,3 %. На основании данных расчетов Службой при установлении тарифа на услугу по передаче электроэнергии на 2013 год была учтена сумма процентов по кредиту в размере 4746,8 тыс. руб. Всего, с учетом процентов по кредиту ООО ЭК «Радиан» в составе НВВ на 2013 год Службой были учтены средства на реализацию инвестиционной программы в размере 11 463,2 тыс. руб. При обращении ООО ЭК «Радиан» за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год им заявлены расходы по статье «Прибыль на развитие производства» в размере 136 279,0 тыс. руб. и по статье «Проценты за пользование кредитом » в размере 17 836,0 тыс. руб. Для выполнения мероприятий инвестиционной программы, утвержденной на 2014 год, в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии ООО ЭК «Радиан» Службой были учтены средства в размере 14 778,7 тыс. руб., в том числе по