денежными средствами, находящимися на расчетном счете налогоплательщика, имели: ИП ФИО6, которому также была выдана доверенность на осуществление от имени ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, ФИО7, который являлся работником (менеджером) ИП ФИО1 и имел доверенность с правом пользования и распоряжения расчетным счетом ИП ФИО6; основным поставщиком товаров в адрес ИП ФИО6 являлась ИП ФИО1, розничная торговля ИП ФИО6 осуществлялась на оборудовании ИП ФИО1; некоторые работники ИП ФИО1 состояли в штате взаимозависимого лица - ИП ФИО6, кадровый учет работников предпринимателей вел один и тот же человек; все расходы, связанные с реализацией товара через магазины, осуществляла единолично ИП ФИО1 С выводами инспекции о согласованности действий взаимозависимых лиц (ИП ФИО1 и ИП ФИО6), направленных на искусственное, номинальное деление эксплуатируемой площади магазинов «Стройград», «Гвоздика 6» и «Гвоздика 7» с целью создания формальных условий для применения режима налогообложения в виде ЕНВД, согласилось УФНС России по Хабаровскому краю, которое решением от 11.12.2015 № 13-09/321/21426 оставило апелляционную жалобу предпринимателя
указали, что силами этих организаций договоры подряда не исполнялись, работы выполнялись подрядными организациями ООО «СК «Сайма», ООО «Сталкер», которые привлекали граждан Украины. Свидетель ФИО25 (начальник отдела кадров Общества в период с 2012 по 2014, протокол допроса от 05.02.2016 № 4503) указала, что на заводе существуют списки в электронном виде, в которых отражена численность работников завода и подрядных организаций по основным профессиям судостроения. От данных организаций в нем работники не указаны. В бюро пропусков ведется учет работников подрядных организации, которые работают на территории завода. Учет ведется в электронном виде, в какой программе, она не помнит, примерно с 2012. Свидетель не помнит, чтобы на данные организации оформлялись заявки, в учете эти организации отсутствуют. В журнале регистрации вводного инструктажа имеются отметки о прохождении инструктажа работникам ООО «СК «Сайма» либо ООО «Аврора», отметок в отношении ООО «СК «Флагман» и ООО «ЯСК «Флагман» не имеется. В ходе выездной налоговой проверки Общество не подтвердило факт оплаты
Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил. Таким образом, действовавшая на момент заключения кредитного договора редакция Правил предоставления субсидий предусматривала идентичный порядок определения банком численности работников заемщика на основании сведений Платформы ФНС, данный порядок был лишь уточнен в новой редакции Правил предоставления субсидий и такое изменение не ухудшает правовое положение истца. Подводя итог вышесказанному, апелляционная коллегия отмечает, что ни Правила предоставления субсидий, ни разъяснения Минэкономразвития не содержат положения, которое бы исключало учет работников , осуществляющих деятельность по гражданско-правовым договорам, и учитывало только работников по трудовым договорам. В соответствии с абзацем 4 пункта 24 Правил предоставления субсидий в информационном сервисе ФНС размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц. В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 № Д13и-22474 источником данных для информационного
с момента их подготовки к эксплуатации на объекте и заканчивается в момент их убытия с площадки. При таких обстоятельствах, затраченное при выполнении работ по договору количество машино-часов равняется количеству часов, затраченных сотрудниками ответчика. Принимая во внимание, что количество часов, затраченных при выполнении работ, превышает количество часов, предусмотренных в калькуляции №1, ответчик правомерно произвел перерасчет стоимости выполненных работ. Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что количество рабочих часов подтверждено ООО «Южно-Приборский ГПЗ», которое осуществляло учет работников подрядных организаций на спорном объекте, в том числе и ответчика, путем выдачи и сдачи пропусков ежедневно. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности встречных исковых требований в части взыскания задолженности, как по праву, так и по размеру. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Газстроймонтаж". Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно статье 395 ГК РФ, в
требования, направленные на безопасное нахождение несовершеннолетних детей в МБОУ СОШ с. Верхние Услы муниципального района Стерлитамакский район РБ, не исполняются, а именно: - отсутствует алгоритм действий при обнаружении подозрительных предметов (специальные памятки); - отсутствуют информационные плакаты, наглядная агитация по антитеррористической деятельности, а также информация об уголовной и административной ответственности несовершеннолетних и их родителей, в том числе за заведомо ложное сообщение об актах терроризма; - отсутствует учет автомашин, заезжающих на территорию образовательного учреждения; - отсутствует учет работников , осуществляющих ремонт помещений; - отсутствует телефонный аппарат с автоматическим определителем номера входящих звонков; - отсутствует лицо, осуществляющее постоянный контроль на пропускном пункте в учреждении; - отсутствует достаточное наружное искусственное освещение здания и прилегающей территории; - не информируются территориальные органы внутренних дел о проведении массовых мероприятий; - не приняты меры по недопущению несанкционированной парковки автотранспорта вблизи образовательного учреждения. Данные нарушения свидетельствуют о недостаточной антитеррористической защищенности МБОУ СОШ с. Верхние Услы муниципального района Стерлитамакский район
тем требования, направленные на безопасное нахождение несовершеннолетних детей в МБОУ СОШ д. Золотоношка муниципального района Стерлитамакский район РБ, не исполняются, а именно: - отсутствует алгоритм действий при обнаружении подозрительных предметов (специальные памятки); - отсутствуют информационные плакаты, наглядная агитация по антитеррористической деятельности, а также информация об уголовной и административной ответственности несовершеннолетних и их родителей, в том числе за заведомо ложное сообщение об актах терроризма; - отсутствует учет автомашин, заезжающих на территорию образовательного учреждения; - отсутствует учет работников , осуществляющих ремонт помещений; - отсутствует телефонный аппарат с автоматическим определителем номера входящих звонков; - отсутствует лицо, осуществляющее постоянный контроль на пропускном пункте в учреждении; - отсутствует достаточное наружное искусственное освещение здания и прилегающей территории; - не информируются территориальные органы внутренних дел о проведении массовых мероприятий; - не приняты меры по недопущению несанкционированной парковки автотранспорта вблизи образовательного учреждения. Данные нарушения свидетельствуют о недостаточной антитеррористической защищенности МБОУ СОШ д. Золотоношка муниципального района Стерлитамакский район РБ
тем требования, направленные на безопасное нахождение несовершеннолетних детей в МБОУ СОШ с. Буриказганово муниципального района Стерлитамакский район РБ, не исполняются, а именно: - отсутствует алгоритм действий при обнаружении подозрительных предметов (специальные памятки); - отсутствуют информационные плакаты, наглядная агитация по антитеррористической деятельности, а также информация об уголовной и административной ответственности несовершеннолетних и их родителей, в том числе за заведомо ложное сообщение об актах терроризма; - отсутствует учет автомашин, заезжающих на территорию образовательного учреждения; - отсутствует учет работников , осуществляющих ремонт помещений; - отсутствует телефонный аппарат с автоматическим определителем номера входящих звонков; - отсутствует лицо, осуществляющее постоянный контроль на пропускном пункте в учреждении; - отсутствует достаточное наружное искусственное освещение здания и прилегающей территории; - не информируются территориальные органы внутренних дел о проведении массовых мероприятий; - не приняты меры по недопущению несанкционированной парковки автотранспорта вблизи образовательного учреждения. Данные нарушения свидетельствуют о недостаточной антитеррористической защищенности МБОУ СОШ с. Буриказганово муниципального района Стерлитамакский район РБ
