Учет расходов на фитнес - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3% - 889 рублей, итого с учетом НДС (18%) - 36 000 рублей. ФИО1 считает необходимыми для себя только услуги: охрана поселка, содержание, уборка и обслуживание дорог, вывоз бытового мусора, остальные расходы он считает необоснованными, кроме того, остальными услугами он не пользуется. Газоснабжение, электроснабжение и водоснабжение ФИО1 оплачивает отдельно. Расходы по оплате персонала входят в услуги: охрана поселка, содержание, уборка и обслуживание дорог, вывоз бытового мусора. Охрана свои обязательства надлежащим образом не выполняет, постоянно происходят кражи из домов. ФИО1 считает суммы, начисляемые истцом по первоначальному иску, сильно завышенными и экономически неоправданными, заработную плату, установленную генеральному директору ООО «ПЖК Николино» в размере 460 000 в месяц, - чрезмерной. На территории поселка находятся 282 дома и не участвующие, по утверждению Стеблина А.Я., в содержании коттеджного поселка 13 бизнес строений (ресторан со спортивным комплексом и теннисными кортами, ресторан-паб с летним кафе, пляжным комплексом и бассейном, фитнес и спа-клуб, гаражный многоуровневый комплекс, автозаправочная

О фальсификации представленных бывшим руководителем должника в качестве возражений на заявленные требования доказательств суду первой инстанции также заявлено не было. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Кроме того, пороки в оформлении первичных документов, вызванные различными обстоятельствами, не являются основанием для отказа в принятии таких документов в подтверждение произведенных расходов. Указание конкурсного управляющего на отсутствие в материалах дела книги учета доход и расходов общества «Лайф-Фитнес » за спорный период не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как указывалось выше, ФИО3 и сотрудникам должника был ограничен доступ в арендуемое помещение, в котором находилась касса, бухгалтерская и иная документация общества «Лайф-Фитнес», при этом, доказательства обращения конкурсного управляющего к обществу «УЖСК-Групп» либо в суд с требованием о передаче документов должника и исполнении кредитором данного требования в материалы дела представлено не было. Ссылка конкурсного управляющего на неведение должником

АПК РФ). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2018 по делу № А70-10367/2018 требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 13.06.2018 № 082S19180004178 ГУ-УПФ РФ в г. Тюмени о привлечении ООО «Фитнес-Клуб «Эдельвейс» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафа, превышающего 1 750 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано. С учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб. Возражая против принятого по делу решения, пенсионный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Фитнес -Клуб «Эдельвейс». В обоснование жалобы ее податель заявляет о необоснованности уменьшения судом первой инстанции суммы финансовой санкции. Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в