учета доходов и расходов и хозяйственных операций не ограничивает индивидуальных предпринимателей в использовании электронных бухгалтерских программ, в том числе: «1С: «Торговля и Склад». Использование электронных программ позволяет вести ежедневный учет приобретенных, изготовленных и реализованных (проданных) товаров (работ, услуг), как в количественном, так и в суммовом выражении, а также избегать арифметических ошибок, отражать все хозяйственные операции о полученных доходах и произведенных расходах, необходимых для ведения книги учета доходов и расходов и составления налоговых деклараций по УСНО. Налоговым органом установлено, что документы, оформляемые предпринимателем в компьютере при реализации товара с использованием программы «1С: «Торговля и склад», именуемые «Реализация (купля-продажа)», соответствуют документам, предназначенным для фиксации факта реализации (отгрузки) товарно-материальных ценностей, поскольку документы содержат обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки в них достоверности сведений (дату составления документа, наименование покупателя, содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении). При этом все первичные документы, составляемые с помощью программного комплекса, нумеруются в соответствие с очередностью
объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся (пункт 27 ПБУ 6/01). Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекцией за 2013 год установлено завышение Обществом расходов на сумму 61 983 рублей 05 копеек (без налога на добавленную стоимость) и, соответственно, неуплата налога на прибыль в сумме 12 396 рублей 61 копейки в результате единовременного отнесения на расходы (а не путем начисления амортизации) стоимости имущества (ноутбука, стоимостью свыше 40 000 рублей). В 2003 году Обществом было приобретено оборудование - обрабатывающий центр с ЧПУ (акт о приеме-передаче основных средств, лист дела 115 том 2). Из документов по делу следует и налоговый орган не отрицает, что указанное оборудование учтено Обществом в качестве основного средства, как один инвентарный объект основного средства. Срок полезного использования данного объекта основных средств в проверяемый период не закончился. Составной частью названного обрабатывающего центра является персональный компьютер , как следует из акта о
по эпизоду взаимоотношений с ООО «МТК», чьи имена были указаны в приложениях к договору, актах оказанных услуг, табелях учета рабочих дней работников ООО «МТК» за июнь, июль, август, сентябрь 2012 (составил директор ООО «МТК» ФИО5), в табелях учета рабочих дней работников ООО «МТК» за октябрь, ноябрь 2012, январь, март, июнь 2013 (составил заместитель директора ООО «СТК» ФИО24) подтверждают, что они в ООО «МТК» никогда не работали и данной организации не знают, с ФИО5 не знакомы, общество в лице заместителя директора ФИО24 нанимало данных физических лиц для выполнения работ, Общество выплачивало им возмещение командировочных расходов и заработную плату, позже многие из данных физических лиц были приняты на работу в ООО «Связь Технологии Компьютеры » и с ними были заключены письменные договоры, часть указало, что в 2013 они данных работ не выполняли. Должностные лица общества (ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4) также подтвердили, что физические лица, перечисленные в приложениях к договорам на оказание
первоначальной стоимости, в связи с чем установлено завышение налогоплательщиком профессиональных вычетов на 70 583, 42 руб. ИП ФИО1, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части правомерности использования профессиональных налоговых вычетов, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 40 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказами МФ РФ №86н и МНС РФ №5Г-3-04/430 от 13.08.2002г. пришел к выводу о необходимости расчета амортизации линейным методом, а также подтвердил правомерность позиции налогового органа об учете компьютера в целях начисления амортизации, как единого объекта, включая комплектующие: системный блок, сканер, копировальный аппарат, монитор, модем, колонки, клавиатура, мышь, звуковой шлейф. Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям. Статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого
