Учет расходов на новогодние украшения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

денежных средств в отсутствие подтверждения сохранности предмета залога рассматривалась и рассматривается истцом как неосновательное обогащение ответчика, а также как действия, которые влекут у истца убытки и финансовые потери. Согласно ст. 15 и 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг третьего лица (ООО "Студия Профессионал") по аренде, монтажу и демонтажу искусственной ели с новогодними украшениями , в размере 611 000 рублей, законным и обоснованным. Суд отклоняет довод ответчика, как не соответствующий действительности и материалам дела, о том, что сумма убытков заявлена истцом в размере стоимости предмета залога, указанной в акт приема-передачи предмета залога от 18.01.2017 года, и рассчитана истцом исходя из первоначальной стоимости заложенного имущества без учета амортизации. Сумма убытков, причиненных истцу вследствие

знать о непригодности подземных вод спорной скважины в производстве, суд признает расходы по ремонту и разработке скважины экономически оправданными, т.к. скважина не была введена в эксплуатацию по техническим причинам, которые являются неустранимыми. Основанием для такого вывода суда, суд признает приказ № 11-02/ОД от 30.07.2007 г. о консервации сооружения: артезианской скважины, что явилось причиной не принятия основного средства к учету и вводу его в эксплуатацию. Согласно обжалуемого решения налоговым органом не приняты расходы по счету-фактуре № 146 от 06.12.2007 г., на сумму 800 рублей, понесенные налогоплательщиком в связи с изготовлением новогоднего украшения . Основанием для вывода налогового органа о завышении расходов на указанную сумму налоговым органом указана ст. 252 НК РФ. Суд полагает, что вывод налогового органа необоснован, т.к. в решении не указаны доводы, в связи с которыми расходы на сумму 800 рублей не соответствуют ст. 252 НК РФ. В связи с не указанием правовых оснований и доводов, по которым

в полном объеме и составила 370 690 руб. По результатам проверки установлено, что выручка от реализации услуг составила 394 366 руб. Занижение выручки от реализации услуг ставила 23 676 руб. В нарушение статьи 10 Закона РФ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ ответчиком принятые к учету первичные документы не систематизированы в регистрах бухгалтерского учета, а именно не представлены по требованию налогового органа № 170/08 от 31.07.2003г. главные книги за 2002г. и полугодие 2003г. В нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ ответчиком неправомерно отнесены на счет 44 "Издержки производства" расходы на приобретение открыток в сумме 76,8 руб., новогодних украшений в сумме 125,1 руб. На предприятии отсутствует акт на списание указанных затрат на производственные нужды. В нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ ответчиком в 3 квартале 2002г. неправомерно включены расходы в сумме 4 219,56 руб., по погрузке-выгрузке, перевозке остановочного павильона, в сумме 6 500 руб. по световым и информационным