отклонены, так как надбавка к тарифу является составляющей цены услуг ЗАО «Вторресурсы» в соответствии с условиями означенных договоров; цена на услуги по сбору и вывозу ТБО формируется с учетом оплаты услуг ЗАО «Вторресурсы» на утилизацию отходов; соответственно, в условиях конкурентного рынка для повышения конкурентоспособности в случае резкого повышения стоимости услуг по утилизации ТБО хозяйствующие субъекты для уменьшения цены на свои услуги вынуждены оптимизировать расходы, снижая уровень дохода от осуществляемой ими предпринимательской деятельности либо себестоимость услуг, снижая их объем или качество. При этом предприниматель и ООО «Титан» обязаны уплачивать тариф и надбавку к тарифу, приобретая услуги по утилизации ТБО для собственных производственных нужд. Поэтому суд правильно счел, что рассматриваемый спор затрагивает законные права и интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность при обращении с отходами , в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом. По настоящему делу участие УФАС в качестве заявителя отвечает требованиям части 1 статьи 53 АПК РФ, статьи 23 Закона
произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ, относятся к внереализационным расходам. Пунктом 1 статьи 263 НК РФ также предусмотрено право налогоплательщика учесть в составе расходов при исчислении налога на прибыль страховые взносы по обязательному и добровольному страхованию. Поскольку расходы на внесение процентов по кредитным договорам, заключенным в целях строительства полигона, связаны с исполнением обществом обязательств, установленных концессионным соглашением и Инвестиционной программой в период их действия, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные расходы могут уменьшать налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, так как связаны с основным видом деятельности общества – сбор, обработка и утилизацияотходов . Данный вывод суда первой инстанции соответствует позиции судов, изложенной в судебных актах по делу № А13-3485/2014. Суд первой инстанции посчитал, что указанные суммы (9 789 860
е) учетрасходов, предусмотренных пунктом 11 Основ ценообразования. Согласно пункту 14 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16 (далее – Методические указания) расчетный объем и (или) масса ТКО на очередной период регулирования (каждый год в течение долгосрочного периода регулирования) определяется на основании данных фактического объема и (или) массы ТКО, а в случае изменения зоны (территории), с которой поступают отходы на объект по обращению с отходами, либо происходит изменение количества и состава ТКО, поступающих на объект, такие изменения учитываются регулятором в соответствии с данными представленными в территориальной схеме. Как следует из материалов дела, корректировка ранее установленных тарифов для АО «Утилизация мусора» правомерно осуществлена Службой с применением метода индексации по результатам истекшего года (2018 год). При этом в соответствии вышеприведенными требованиями пункта 5 Основ ценообразования регулятором учтена территориальная схема обращения с отходами производства
