с главой 25 "Налог на прибыль", налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов. 4.54. Затраты на обслуживание и управление основного производства учитываются по каждому структурному подразделению в разрезе элементов и в части, относящейся к готовой продукции (за вычетом доли, относящейся к незавершенному производству), ежемесячно списываются на счет основного производства. Единовременные затраты на проведение ремонта отдельных видов производственных фондов, на мероприятия по охране труда (не носящие капитального характера) могут включаться в расходы на обслуживание производства и управления в течение года, а также в сметно-нормализованном порядке. В конце года производится приведение их к фактическим расходам на эти цели. В случае образования предприятием ремонтного фонда резервирование затрат на ремонт не производится. 4.55. На счете вспомогательных производств учитываются затраты каждого из структурных подразделений, обслуживающих основное производство . В таком же порядке учитываются затраты функциональных служб и других структурных звеньев (например, служба главного энергетика,
подлежит определению с учетом положений статьи 275.1 Налогового кодекса. Установив в ходе проверки, что расходы заявителя на содержание данного цеха выше обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов организаций, для которых деятельность по производству тепловой энергии является основной, и налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие соблюдение им условий, установленных статьей 275.1 Налогового кодекса, налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о неправомерном отнесении к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, убытка, полученного от деятельности цеха № 617, в части операций по реализации тепловой энергии сторонним организациям. При этом расходы, понесенные при выработке энергии для собственных нужд общества, признаны налоговым органом обоснованными в целях исчисления налога на прибыль. Позиция налогового органа поддержана судами трех инстанций. Между тем судами не учтено следующее. Статьей 275.1 Налогового кодекса установлены специальные правила определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций при ведении налогоплательщиком деятельности через подразделения, представляющие собой обслуживающиепроизводства и хозяйства. К
в постановлении Президиума от 15.06.2010 № 1574/10. Пунктом 1.2. раздела 1 и пунктом 2 раздела 2 решения налоговой инспекции установлено, что открытому акционерному обществу «Контактор» в 2008-2009 годах оказывались услуги охраны базы рыбака и охотника в пос. Никольское на Черемшане Мелекесского района ООО ЧОП «Батальон», расходы включались в состав расходов для целей налогообложения прибыли, по данным операциям налогоплательщиком применялись вычеты налога на добавленную стоимость. Налоговой инспекцией по результатам проверки указано на то, что учет расходов обслуживающих производств и хозяйств регулируется статьей 275.1 НК РФ, что спорные расходы следовало учитывать отдельно. Инспекция также указала на факты неосновательного возмещения НДС, уплаченного при приобретении услуг охраны базы рыбака и охотника. Заявитель с этим не согласился, мотивируя тем, что привлечение профессиональной охранной организации было направлено не на обеспечение текущей деятельности базы, а на обеспечение сохранности имущества, составляющего базу рыбака и охотника. Суд, руководствуясь статьей 146, пунктами 1, 2, 4 статьи 170, абзацем 2 пункта
только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности. Представленные в ходе выездной налоговой проверки документы (договоры, счета фактуры, акты), а также свидетельские показания ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтверждают факт оказания услуг по предоставлению питания организациям ООО «Пластсервисплюс» и ООО «Монтажсервис-Т» на основании договоров, то есть факт обслуживания столовой общества третьих лиц, соответственно доказана необходимость применения в данном случае положений ст.275.1 НК РФ. Довод заявителя об обязанности налогового органа доказывать отсутствие права налогоплательщика на учет расходов обслуживающих производств опровергается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в постановлениях Президиума от 21.12.2004 № 10929/2004 от 25.11.2008 № 7841/08 налогоплательщик обязан доказать соблюдение условий, установленных ст.275.1 НК РФ, путем представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего права по признанию полученного убытка. Налоговый орган вправе опровергнуть указанные доказательства, представив данные, свидетельствующие о превышении произведенных налогоплательщиком расходов, несоответствии стоимости реализуемых товаров, работ, услуг аналогичным показателям специализированных организаций в конкретной сфере
обслуживанию лиц, не являющихся работниками, пропорционально количеству реализованных обедов, отклоняются судом округа, поскольку вывод судов о том, что столовая – раздаточная относится к обслуживающим производствам, не противоречит имеющимся в деле доказательствам и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит. Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, установлены в статье 275.1 Кодекса, в которой не предусмотрен различный порядок учета расходов обслуживающих производств в зависимости от реализации товаров, работ, услуг работникам налогоплательщика и сторонним лицам. Ссылка ОАО «ЛВЗ «Ярославский» на невозможность проведения сравнения показателей деятельности столовой – раздаточной Общества с аналогичной столовой – раздаточной специализированной организации отклонена судом первой инстанции, поскольку Инспекцией представлены доказательства обратного. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационные жалобы Инспекции
