Учет расходов в оптовой торговле - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды. Судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реального совершения хозяйственных операций спорными контрагентами, составлены формально и не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве обоснованных и документально подтвержденных расходов по налогу на прибыль организаций и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом судами установлено, что спорные контрагенты являются техническими организациями, не могли выполнить предусмотренные договорами работы, поскольку не осуществляют финансово-хозяйственной деятельности и не располагают необходимыми материально-техническими и трудовыми ресурсами, основным видом деятельности спорных контрагентов являлось осуществление оптовой торговли , общехозяйственные расходы, свойственные ведению реальной предпринимательской деятельности не осуществлялись, операции по расчетным счетам производились для создания видимости хозяйственной деятельности,

и расходов, хозяйственных операций в 2005-2006 годах. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в данной части и признавая недействительным решение налогового органа от 05.09.2008 № 38 в части доначисления НДС, штрафа и пеней, пришел к выводу, что возможно определить доход в зависимости от вида документа, оформляющего сделку; из доказанности ведения предпринимателем раздельного учета доходов и расходов, хозяйственных операций в 2005-2006 годах. Кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционного арбитражного суда, при этом исходит из следующего. При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что в 2005-2006 годах предприниматель осуществлял деятельность в виде розничной торговли с налогообложением ЕНВД и деятельность в виде оптовой торговли , по которой исчислялись и уплачивались налоги по общеустановленной системе налогообложения. В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению

на добавленную стоимость применены вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам) за 3 квартал 2009 года в сумме 276 946 рублей, за 4 квартал 2009 года – 580 354 рублей, отражены в уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды (листы дела 5, 43, 57 том 4). Раздельный учет хозяйственных операций и (или) сумм расходов (налога) по каждому виду деятельности Предприниматель не вел. В книге доходов и расходов указаны суммы расходов общим размером, из показателей и сведений книги доходов и расходов, книги покупок не следует, что в них отражены только расходы, связанные с видом деятельности по оптовой торговле (по общему режиму налогообложения). В целях уменьшения налоговой базы по налогам по общему режиму налогообложения налогоплательщиком приняты суммы расходов, указанные в книге учета доходов и расходов. В состав расходов, отраженных в книге учета доходов и расходов, входят прочие расходы, в отношении этих расходов представлены регистры прочих расходов (листы дела 6,

расходам налогоплательщика. Таким образом, положения абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, не освобождают налоговый орган от обязанности определения суммы профессионального налогового вычета по НДФЛ расчетным путем в соответствии с пп.7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании имеющейся у него информации о предпринимателе, а также сведений об иных аналогичных налогоплательщиках. Учет доходов и расходов по оптовой торговле не осуществлялся ФИО1 по причине ошибочной квалификации данного вида деятельности как развозной торговли и применения специального налогового режима. Как разъяснено в п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г., если отсутствие учета расходов у гражданина обусловлено ошибочным применением им специального налогового режима, не предполагающего ведение учета фактически понесенных расходов (система налогообложения в виде