момента выпуска для свободного обращения ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара и его поступления в адрес заявителя.Отражение обществом на счетах бухгалтерского учета операций по оприходованию, учету товара по средней себестоимости методом скользящей оценки в соответствии с учетной политикой (вне зависимости от того поступил товар в рамках прямых контрактов или в рамках договоров, заключенных с организациями) и его дальнейшей реализации в адрес покупателей свидетельствуют о единой политике налогоплательщика по формированию цены, которая зависит от сложившихся договорных отношений общества с конкретными покупателями, объемов поставок и величины спроса на определенный товар.Движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов и иных субъектов носило транзитный характер, аккумулированные за счет наценки денежные средства выводились при помощи различных способов, в том числе на приобретение ценных бумаг и покупку валюты .Так, анализ выписок по расчетным счетам показал, что денежные средства, поступившие от ООО «Уралоптинструмент» в адрес контрагентов и в последующем перечисленные на счета импортеров, а также
0 % и по результатам проверки которой вынесено оспариваемое решение, налог на прибыль по налоговой ставке 20 % и соответствующие ему пени были исчислены и уплачены обществом в бюджет в полном объеме. После проведения проверки и вынесения оспариваемого решения обществом была обнаружена ошибка в порядке отражения в налоговом учете внереализационных доходов и расходов - общество ошибочно отражало доходы (расходы), связанные с продажей и покупкой валюты, в составе внереализационных доходов и расходов соответственно (в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ валютно-обменные операции во внебанковском секторе не признаются реализациейтоваров (работ/услуг)), следовательно, доходы и расходы, связанные с продажей (покупкой) валюты , не подлежат отражению в налоговом учете и налоговой декларации по налогу на прибыль. В связи с обнаружением ошибки в заполнении налоговой декларации общество 10.02.2020 подало уточненную налоговую декларацию (корректировка № 7) по налогу на прибыль за 2017 год, в которой был скорректирован размер внереализационных доходов и расходов,
курсовой разницы при определения доли доходов, по существу идентичны (доходы от "льготируемой" деятельности должны составлять не менее 90 процентов всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу в соответствии с главой 25 НК РФ); с учетом изложенного, суд округа пришел к выводу, что для выяснения вопроса о возможности (невозможности) учета курсовой разницы для определения доли дохода с целью применения пониженной ставки налога, судам следовало включить в предмет судебного исследования вопросы: с какой целью и в каком размере приобреталась обществом иностранная валюта, была ли необходимость в ее приобретении с целью реализациитоваров, произведенных в результате РИП; целевое использование иностранной валюты , в связи с приобретением которой получена облагаемая налогом прибыль (связаны ли полученные обществом внереализационные доходы (расходы) в виде курсовых разниц с осуществлением обществом реальной экономической (инвестиционной) деятельности при реализации РИП), между тем, указанные вопросы в предмет судебного исследования судами включены не были, необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства, не
выпуска для свободного обращения ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара и его поступления в адрес заявителя. Отраженные обществом на счетах бухгалтерского учета операций по оприходованию, учету товара по средней себестоимости методом скользящей оценки в соответствии с учетной политикой (вне зависимости от того поступил товар в рамках прямых контрактов или в рамках договоров, заключенных с организациями) и его дальнейшей реализации в адрес покупателей свидетельствуют о единой политике налогоплательщика по формированию цены, которая зависит от сложившихся договорных отношений общества с конкретными покупателями, объемов поставок и величины спроса на определенный товар. Движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов и иных субъектов носило транзитный характер, аккумулированные за счет наценки денежные средства выводились при помощи различных способов, в том числе на приобретение ценных бумаг и покупку валюты . Так, анализ выписок по расчетным счетам показал, что денежные средства, поступившие от ООО «Уралоптинструмент» в адрес контрагентов и в последующем перечисленные на счета импортеров, а
