073 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2013 по 17.05.2014 по договору подряда от 30.09.2010 № 9-ИФСК/10 (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015, с общества «МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ» в пользу общества «ИФСК-Монолит» взысканы 2 349 405 рублей 28 копеек задолженности, 166 905 рулей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано в связи с недостатками в работах, подлежащими устранению из средств гарантийного резерва, образуемого за счет удержанных в соответствии с договором с подрядчика сумм. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность вследствие незаявления ответчиком претензий по качеству работ и противоречия удержания их стоимости законодательству о банкротстве, которому подчиняется деятельность истца после возбуждения в отношении него дела о банкротстве. В
чтобы устранить эту неисправность; далее - это материальные затраты, проверяли выборочным методом, т.е. по карточкам, по оборотно - сальдовым и карточкам учета, по наличию этих материалов на складе и стоимости тех, которые были указаны в карточках учета неисправностей и актов исследований. Со слов эксперта, была проверена методика, методика ничему не противоречит, ни положению по бухгалтерскому учету, ни закону «О бухгалтерском учете», ни порядку отражения данных резервов, задача эксперта заключается именно в проверке методики, которая принята в учетной политике предприятия. Эксперт также пояснила, что, по ее мнению, резерв под налоговые претензии создавать неправомерно. Определением суда от 17.03.2017 по делу назначена дополнительная аудиторская экспертиза, производство которой поручено ООО «Урал- Финанс -Аудит» эксперту-аудитору ФИО11, перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы: 1) повлияет ли на выводы, сделанные экспертом в Заключении № Э/10-2016 от 22 декабря 2016 года по вопросам 1-5 (касающиеся отражения в бухгалтерской отчетности ООО «ПНППК -Электрон - Контракт» хозяйственных отношений между
ПБУ 8/2010 не относится, в связи с чем, в учетной политике Общества на 2017 год, утвержденной приказом по организации № М-18/ОД от 30.12.2016г. определен порядок формирования и учета Обществом оценочных резервов и оценочных обязательств, который регламентируется Приложениями № 8,9,10 к учетной политике. Судом обоснованно установлено, что ответчик на основании положений ПБУ 8/2010 и учетной политики создал оценочные обязательства в целях бухгалтерского учета «Резерв на предстоящую оплату отпусков работникам – 52 207 706,70 руб., «Резерв по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию» - 83 450 438 руб., «Оценочное обязательство по претензиям по хозяйственным договорам, санкциям контролирующих органов, а также связанные с участием в судебных разбирательствах» - 88 578 089 руб. Итого начисленные оценочные обязательства по бухгалтерскому учету – 224 236 233,7 руб. ЗАО «Аналитическая группа», являющееся членом саморегулируемой организации аудиторов «Российский Союз Аудиторов» в соответствии с договором заключенным с ООО НПФ «Сосны» был проведен аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика за 2016 год
в декларации на 8 млн. руб.; и т.д. по каждому налогу. В данном случае нарушен основной принцип, указанный в законе № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» - достоверность. 5) суммы резерва по отпускам за предыдущие периоды не списаны, хотя работники в отпусках были и при этом начислен новый резерв. Данный участок учета требует восстановления; 6) в текстовой части пояснительной записки к финансовой отчетности отсутствует существенная информация, требующая раскрытия, что послужило причиной аудиторской оговорки в заключении. В целях оценки качества представленного заключения, по ходатайству заказчика определением суда 22.01.2021 назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: 1) Провести сравнение проекта письменной информации (отчета) ООО «Аудиторская фирма ГНК» тек № 047/024 9 от 27.07.2019 и выполненного отчета аудитора исх. № 047/02-19 от 27.07.2019, устранены ли были замечания изложенные в претензии № 44-001 у-01-02-912 от 30.08.2019 и в каком объеме; 2) соответствует ли отчет, подготовленный ООО «Аудиторская фирма ГНК», техническому заданию к договору № 154-19-УАД,
на 1 января 2018 г. занижен на 187 755 руб. 71 коп. (отражено 76 575 руб., вместо 264330 руб. 71 коп.); - показатель по строке 330 «Резервы предстоящих расходов» (форма по ОКУД 0503121 «Отчет о финансовых результатах деятельности») по состоянию на 1 января 2018 г. занижен на 187 755 руб. 71 коп. (отражено 76575 руб., вместо 264330 руб. 71 коп.). По состоянию на <...> по данным бюджетного учета по счету 401.60 «Резервы предстоящих расходов» числится резерв по обязательствам, возникающим в рамках рассмотрения претензий , в том числе в рамках досудебного (внесудебного) рассмотрения претензий в размере 76575 руб. (188-0302-0840390049-244), в том числе в сумме 71140 руб. 44 коп. (<...> в сумме 57729 руб. 33 коп., <...> в сумме 13411 руб. 11 коп.), (188-0302-0840390049-244-223), 5434 руб. 56 коп. – <...> (188-0302-0840390049-244-225). Согласно данным раздела 3 «Об исполнении договорных обязательств» Отчета о состоянии правовой работы в УМВД России по г. Кургану за 2017
