Учет родовых сертификатов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования Фонду социального страхования Российской Федерации на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовый период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, выявлено нецелевое использование Учреждением денежных средств в сумме 589 руб. Основанием для вывода о нецелевом использовании Учреждением средств Фонда социального страхования Российской Федерации послужил установленный проверкой факт дополнительной выплаты медицинскому регистратору ФИО2 суммы 589 руб. за счет талонов родовых сертификатов . По данному факту Территориальным управлением Росфиннадзора составлен протокол от 20.07.2010 № 86-01-10/88 об административном правонарушении и вынесено постановление от 03.08.2010 № 86-01-10/88 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб. Учреждение, ссылаясь на малозначительность совершенного им

женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, в зависимости от качества оказанной медицинской помощи, оцениваемой по критериям в соответствии с Приложением № 2, а также между медицинскими работниками, осуществляющим диспансерное (профилактическое) наблюдение детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, за первые и вторые шесть месяцев диспансерного (профилактического) наблюдения с момента постановки на диспансерный учет, в соответствии с положением об оплате труда. Исходя из смысла названных правовых норм денежные средства, перечисленные на основании родовых сертификатов , должны распределяться между медицинским персоналом, непосредственно оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, а также между медицинскими работниками, осуществляющим диспансерное (профилактическое) наблюдение детей. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что 15.12.2009 Учреждением допущено использование средств государственных

погашение убытков иных подразделений предприятия, поскольку его деятельность в целом была убыточной; с учетом профиля деятельности подразделения «Магазин Оптика № 9» и его расположения установленная договорами арендная плата не являлась явно завышенной и не соответствующей рыночной цене; указывает на то, что в дальнейшем после прекращения договорных отношений с предприятием «Фармаком» эти же помещения сдавались в аренду иной организации по той же цене. В отношении помещения по адресу: <...>, ФИО1 также указывает на соответствие цены данных договоров рыночной цене, о чем свидетельствуют последующие, заключенные обществом «Аптека Арника» договоры с иными лицами, а также представленный самим истцом отчет об оценке рыночной стоимости аренды. Кроме того, ответчик указывает, что помещение по адресу: <...>, было необходимо для осуществления предприятием «Фармаком» как государственным аптечным предприятием социальных функций: по указанному адресу осуществлялся отпуск лекарственных средств на условиях бесплатного обеспечения женщин по родовым сертификатам ; данное помещение было взято в аренду после прекращения Администрацией г. Воткинска ранее

условиями – 30%, районный коэффициент – 30%, за работу в сельской местности – 30%. Из расчетного листка истца за ноябрь 2017 года, следует, что оклад истца установлен в размере 2454 руб. 00 коп., а также истцу начислены районный коэффициент - 30%, процентная надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями– 30%, в связи с чем, заработная плата истца в 2017 году (без учета совместительства): за сентябрь составляла – 10 684 руб. ( учетом родового сертификата поликлиники в размере 92 руб. 76 коп.) Выплата указанных сумм подтверждена представленными в материалы дела списками на зачисление денежных средств за искомый период. Согласно расчету иска, заработная плата ФИО1 при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда должна составлять не менее 12 480 руб. (7800 х 1,3 х 1,3). Поскольку размер начисленной истцу заработной платы в спорный период был ниже минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежали начислению