Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница» - М.С. Розмана по доверенности от 12.08.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница» (ИНН 8601004445, ОГРН 1028600514360) на решение от 13.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья П.А. Сердюков) по делу № А75-8160/2010 по заявлению Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ИНН 8601023208, ОГРН 1048600004408) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (далее – Учреждение, Окружная клиническая больница) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее – Росфиннадзор в ХМАО-Югре, административный орган, Управление) от 03.08.2010 № 86-01-10/107 о привлечении его к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Росфиннадзора в ХМАО-Югре от 03.08.2010 № 86-01-10/107 в связи с малозначительностью правонарушения. Суд освободил Учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Окружная клиническая больница просит решение суда от 13.10.2010 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить решение суда от 13.10.2010 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной Росфиннадзором в ХМАО-Югре проверки использования средств, выделенных в 2009 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования Фонду социального страхования Российской Федерации на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовый период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет в Учреждении, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 выявлено нецелевое использование средств государственных внебюджетных фондов, а именно: установлен факт оплаты труда медицинским регистраторам Т.В. Долгих, М.Х. Игамбердиевой и Е.Ю. Смирновой на общую сумму 750 рублей за счет талонов родовых сертификатов.

По данному факту Управлением составлен протокол от 20.07.2010
№ 86-01-10/107 об административном правонарушении и вынесено постановление от 03.08.2010 № 86-01-10/107 о привлечении Учреждения
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Учреждение, ссылаясь на малозначительность совершенного
им правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Росфиннадзора в ХМАО-Югре от 03.08.2010 № 86-01-10/107.

Удовлетворяя заявленное Окружной клинической больницей требование, суд первой инстанции, применив статью 2.9 КоАП РФ, счел административное правонарушение, совершенное Учреждением, малозначительным.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность,
и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления
их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении
и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов
и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Порядок финансового обеспечения в 2008-2010 годах расходов
на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения, к числу которых относится и Учреждение, услуг
по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности
в период родов и послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 987 и принятым на его основе приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.02.2008 № 51н «О порядке расходования средств, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет» (далее – Приказ № 51н).

Пунктом 6 Приложения № 1 к Приказу № 51н предусмотрено, что средства на оплату услуг, направляемые на оплату труда, распределяются между медицинским персоналом, непосредственно оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, в зависимости от качества оказанной медицинской помощи, оцениваемой по критериям в соответствии с Приложением № 2, а также между медицинскими работниками, осуществляющим диспансерное (профилактическое) наблюдение детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, за первые и вторые шесть месяцев диспансерного (профилактического) наблюдения с момента постановки на диспансерный учет, в соответствии с положением об оплате труда.

Исходя из смысла названных правовых норм денежные средства, перечисленные на основании родовых сертификатов, должны распределяться между медицинским персоналом, непосредственно оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, а также между медицинскими работниками, осуществляющим диспансерное (профилактическое) наблюдение детей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства
в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что 15.12.2009 Учреждением допущено использование средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим деятельность получателей средств государственных внебюджетных фондов, и бюджетам указанных фондов, а именно: по подстатье 211 «Заработная плата» произведена оплата труда медицинским регистраторам: Т.В. Долгих – на сумму 213 рублей, М.Х. Игамбердиевой – на сумму 269 рублей, Е.Ю. Смирновой – на сумму 266 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Учреждения образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из конкретных обстоятельств совершения Учреждением правонарушения, его характера и степени общественной опасности, принимая во внимание добровольное возмещение средств государственного внебюджетного фонда, использованных не по целевому назначению, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного Окружной клинической больнице административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом арбитражный суд правильно указал, что предусмотренный санкцией части 2 статьи 15.14 КоАП РФ нижний предел штрафа не позволяет назначить Учреждению наказание, адекватное совершенному им деянию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал совершенное Учреждением административное правонарушение малозначительным и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал незаконным и отменил полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре от 03.08.2010 № 86-01-10/107.

Обжалуемый судебный акт не противоречит практике применения статьи 2.9 КоАП РФ, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункты 17, 18, 18.1).

Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит
к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии
со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-8160/2010 оставить
без изменения, кассационную жалобу Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница» -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи Л.В. Белова

Т.Я. Шабалкова