№ 10226010/100621/0258991 товар использован Обществом для производства подлицензионной продукции, которая впоследствии реализована и с выручки от ее продажи лицензиару выплачено роялти; следовательно, роялти, выплаченное по Договору, относится к товару по ДТ №10226010/100621/0258991, в связи с чем следует согласиться с выводами таможенного органа и суда первой инстанции о том, что лицензионные платежи подлежали включению в таможенную стоимость товара в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Расчет таможенной стоимости спорного товара с учетом роялти , выполненный Таможней, Общество не опровергло. Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «УРСА Евразия» требований. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда от 22.05.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется. На основании
и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами. Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер – не будет готов его продать. В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что
и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами. Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учетароялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать. При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате
ДТ № 10210200/230620/0168757товар использован Обществом для производства подлицензионной продукции, которая впоследствии реализована и с выручки от ее продажи лицензиару выплачено роялти, следовательно; роялти, выплаченное по Договору, относится к товару по спорной ДТ, в связи с чем следует согласиться с выводами таможенного органа и суда первой инстанции о том, что лицензионные платежи подлежали включению в таможенную стоимость товара в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Расчет таможенной стоимости спорного товара с учетом роялти , выполненный Таможней, Общество не опровергло. Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «УРСА Евразия» требований. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда от 22.05.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется. В соответствии
лицензионных соглашений, а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами. Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учетароялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать. В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что
быть выведены из эксплуатации, намереваясь похитить наибольшее количество денег МУП о. Муром «название» включил в договор п.8. В соответствии с п.8.8 лицензионного договора, в случае не предоставления информации о бухгалтерских данных и показаний приборов учета по объеме производства и реализации продукции по лицензии в течение отчетного периода, а также сведений о ценах на энергоносители и продукцию по лицензии либо при отсутствии такой информации по причине выхода приборов учета из строя, их демонтажа и т.п., Лицензиат уплачивает Лицензиару за соответствующие отчетные периоды роялти в размере, указанном в разделе 2 приложения 3. Согласно п.8.9, в случае задержки платежей Лицензиат уплачивает Лицензиару кроме неоплаченных сумм пени из расчета 0,1 % в день от неоплаченных сумм за каждый день задержки. В соответствии с п.8.11, в случае одностороннего отказа Лицензиата от выполнения своих обязательств он обязан уплатить Лицензиару всю недополученную часть роялти, рассчитанную до окончания срока действия патента согласно разделу 2 приложения 3. Согласно
неполученных доходов при заключении аналогичного договора на использование Изобретения (лицензионный договор). В настоящее время, исходя из обычаев делового оборота, а также судебной практики размер ставки роялти составляет от 1% до 12% и определяется от себестоимости стоимости продукции, выпущенной с использованием Изобретения, при этом может быть взыскан как за предыдущий дате обращения период, так и определен на будущее время. С учетом того обстоятельства, что основным видом деятельности, а равно основной продукцией, выпускаемой шахтами, входящими в состав системы филиалов ОАО «УК Кузбассразрезуголь», является уголь и иные полезные ископаемые, считает возможным определить размер роялти , например, в объеме 2% от себестоимости угля, добытого с применением Изобретения. Объем добытого угля размещен на официальном сайте ОАО «УК Кузбассразрезуголь» и составляет в 2011-2013г.г. 137 488,10 тыс. тонн (http: //www. kru.ru I). Следовательно, размер убытков при незаконном использовании его Изобретения при его поставке и монтаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 201 420 руб. С
