Решение № А51-33240/12 от 26.03.2013 АС Приморского края
в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. С учетом приведенных разъяснений суд не принимает доводы ответчика относительно того, что в перечень передаваемой в аренду техники по спорному договору была включена техника, подлежащая списанию, а также то, что за неиспользуемую ответчиком технику истцом взималась арендная плата как не подтверждающие несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Так, согласно условиям договора аренды перечень передаваемой техники, за пользование которой подлежит внесению арендная плата в согласованном сторонами размере, определена в подписанном ими Приложении № 2 к Договору. Указанное имущество по акту приема –передачи передано ответчику. Действительно, согласно имеющимся в материалах дела выписке из распоряжения УМС от 29.01.2010 № 22/28, приложению № 6 к распоряжению, распоряжению № 502/28 от 22.06.2010 о списании транспортных средств УМС с приложением соответствующего перечня, распоряжениям от 20.08.2010 № 712/28, от 25.10.2010 № 902/28 ряд транспортных средств, переданных