Согласно пунктам 1.2, 2.2.2 договора арендатор (истец) должен осуществлять торговлю товарами в соответствии с ассортиментным перечнем. Предпринимателем представлены дополнения с указанием на количество приобретенного и подлежащего реализации (с наценкой 66,67%), товара. Исходя из средней цены товара каждого вида и количества товара по ассортиментному перечню, судом определен подлежащий взысканию размер убытков за фактически утраченный в результате пожара товар в общей сумме 105268 руб. (с учетом наценки 66,67%, признаваемой допустимой). Так, костюм спортивный женский: средняя цена – 2146 руб. х 5 шт по перечню = 10730 руб.; костюм спортивный детский: средняя цена 3732 руб. х 3 шт по перечню = 11196 руб.; костюм спортивный мужской: средняя цена 2231 руб. х 3 шт по перечню = 6693 руб.; брюки спортивные женские: средняя цена 730 руб. х 10 шт по перечню = 7300 руб.; брюки спортивные детские: средняя цена 733 руб. х 5 шт по перечню = 3665 руб.; футболка детская: средняя цена
пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. Как установлено судом и не оспаривается предпринимателем, последний предложил к продаже и реализации продукцию (спортивных кофт, костюмов , штанов, курток, ботинок, кроссовок), маркированную товарным знаком «REEBOK». При этом разрешение на использование указанного товарного знака, а также какие-либо доказательства, подтверждающие подлинность товаров, в отношении которых сделан вывод об их контрафактности, предприниматель в материалы дела не представил. Кроме того, по результатам проведенного Организацией исследования предоставленная на экспертизу продукция, содержащая воспроизведение товарного знака «REEBOK», обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях
обстоятельства совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда первой инстанции о возможности квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного сделан с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, из которых следует, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в том числе, и с учетом незначительного количества товара (три бейсболки, три шапки, три детских спортивныхкостюма ), не причинило вред интересам граждан, общества и государства. Доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о невозможности квалификации в качестве малозначительного совершенного ответчиком правонарушения. Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины ответчика достигнуты превентивные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения является в рассматриваемой ситуации для ответчика достаточной
предусмотренного названной статьей, может быть должностное лицо или юридическое лицо, являющееся производителем, продавцом, хранителем, уничтожителем или учетчиком оружия. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, предполагает наличие вины в действиях лица, занимающегося производством, продажей, хранением, уничтожением или учетом оружия и патронов к нему. В силу статьи 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское оружие подразделяется на: 1) оружие самообороны; 2) спортивное оружие; 3) охотничье оружие; 4) сигнальное оружие; 5) холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации; 6) оружие, используемое в культурных и образовательных целях. На основании статьи 10, частей 1, 5 статьи 22 названного Федерального закона определен круг субъектов, имеющих право на приобретение оружия, к которым относятся,
ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. В качестве доказательств вмененного административного правонарушения в материалы дела представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2017, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2017, протокол изъятия вещей (документов) от 24.07.2017, фототаблицы к протоколу изъятия от 24.07.2017, протокол осмотра места происшествия от 06.05.2017, объяснения предпринимателя от 06.05.2017, от 11.05.2017. Из материалов дела следует, что при проверке деятельности предпринимателя в торговой точке № 333 ООО «Городские рынки», расположенном по адресу ул. Красноармейская, 135, г. Кызыла, административным органом установлен факт предложения к продаже товаров (спортивныхкостюмов ), маркированной товарным знаком «RUSSIA 2018» исключительные права на который принадлежат компании Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (Международная федерация футбольных ассоциаций, далее - FIFA) по свидетельству №
