в стоимость строительства объекта неправомерно включило коэффициент на транспортные расходы, работы (материалы), не предусмотренные проектной документацией, двойной учет работ и материалов, не предусмотренных проектной документацией (пункт 4 представления); в сметную документацию на строительство объекта № 1 включены работы, не предусмотренные проектной документацией на сумму 1 720 200 руб. при отсутствии заключенных дополнительных соглашений к контракту от 16.05.2017 № 002 (пункт 5 представления); учреждение приняло работы, не соответствующие условиям контракта по строительству объекта № 1 в общей сумме на 3 740 396 руб. 67 коп. в результате приемки работ, не предусмотренных сметными расчетами и проектной документацией, по строительству и разборке временных зданий и сооружений, не подтвержденных исполнительной документацией и первичными учетными документами, а также и приемке фактически не выполненных работ, подлежащих выполнению в соответствии с условиями контракта (пункт 6 представления); учреждение за счет средств федерального бюджета оплатило оборудование в сумме 145 592 руб. 30 коп., не включенное в проектно-сметную документацию объекта
13.06.2018 № 03-04/189/3065, направленные в адрес инспекции, в которых отмечено, что для целей применения статьи 1 Закона № 131-ЗСО моментом начала использования льготы является момент первоначального отражения в бухгалтерской отчетности соответствующего объема инвестиций. При этом, отклоняя доводы общества о том, что экономический эффект инвестиций (облагаемая налогом прибыль от эксплуатации завода) может быть получен только после постановки на учет объектов основных средств и ввода их в эксплуатацию, суды отметили, что само по себе осуществление строительства свидетельствует о получении положительного экономического эффекта, поскольку это потребовало использования обществом «Северсталь - Сортовой завод Балаково» заемных средств , а также привлечения сторонних организаций для выполнения строительно-монтажных работ, приобретения материалов для их осуществления. Между тем судами не учтено следующее. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и
сводные счета-фактуры не выставлялись; в бухгалтерском учете общества отражены операции по формированию стоимости объекта строительства на основании счетов-фактур, полученных обществом «Автоленд-Магнитогорск» (инвестор), минуя ООО «Уфа Авто-Лэнд» (застройщика) от обществ «СК «Сигма», «ЦПП», «Газ-Сервис» (подрядчика). Судами верно указано, что в случае, когда инвестор и заказчик представляют одно юридическое лицо, инвестор, в данном случае совмещающий функции заказчика-застройщика, обязан организовать и вести обособленный учет операций, для чего необходимо открыть соответствующий субсчет на счетах бухгалтерского учета. При этом законченный строительством объект основных средств другой организации не передается, он приходуется и вводится в эксплуатацию непосредственно в данной организации. Оценив сведения, отраженные в бухгалтерском учете налогоплательщика, суды, установив, что стоимость здания автосалона сформирована уже на 01.01.2011 год, не изменялась до момента регистрации в 2013 году; по данному объекту имеется технический паспорт на нежилое здание (дилерский центр «Мазда») с инвентарным номером 8672, составленный 23.01.2009 года, в котором год постройки указан 2008 год, с учетом правовой позиции, изложенной
финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Балтийский проект» и Заявителем в бухгалтерском и налоговом учете Заявителя, свидетельствует об умышленном искажении сведений о хозяйственной деятельности Общества. Таким образом, документами, представленными ООО «Балтийский проект» и показаниями подтверждается, что в 2014 году ООО «Балтийский проект» фактически имело взаимоотношения по изготовлению и монтажу изделий ПВХ профиля «VIVA» на объектах Пристройка к школе по адресу: пос. Железнодорожный и Строительство детского сада на 240 мест с бассейном на ул. Сенявина в г. Балтийске, непосредственно с Заявителем. При этом в бухгалтерском и налоговом учете заявителя не отражены финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Балтийский проект» в 2014 -2016 годах. Для расчетов с ООО «Балтийский проект» за изготовление и монтаж изделий ПВХ профиля «VIVA», заявитель использовал расчетные счета «инструментальной» компании ООО «Мига». Таким образом, проверкой сделан вывод о том, что строительные материалы закупались самостоятельно заявителем, при этом денежные средства частично перечислялись через организацию - «транзитера» ООО «Мига» реальным поставщикам, а частично
(с учетом 39 550,00 руб. – оплаты услуг за подбор квартиры и бронирование), прошедший государственную регистрацию за <данные изъяты> от 13.07.2015; - Потерпевший №37, 22.06.2015, в дневное время, который находясь в офисе продаж от компании ООО «Партнер-Развитие» находящемся в месте застройки, заключил Договор № 26/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с ООО «Партнер-Развитие» в лице Б, действующей на основании нотариальной доверенности серии 77 АБ <данные изъяты> от 10.12.2014, по которому ООО «Партнер-Развитие» обязалось ему предоставить 2-комнатную квартиру в жилом доме № 1 1-ой очереди строительства: номер секции - 5, этаж - 9, номер квартиры на площадке – 3, номер квартиры – 293, общая площадь без учета балконов, лоджий, веранд и террас – 50,2 кв.м., общая площадь квартиры с балконами, лоджиями, верандами и террасами (с применением понижающих коэффициентов) – 51,4 кв.м., стоимостью 43 747,28 руб. за 1 кв.м., общей стоимостью 2 248 610,00 руб., внеся 02.07.2015 (денежные средства в
