в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если субсидии из федерального бюджета выделяются на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога на добавленную стоимость, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в порядке, предусмотренном Кодексом, подлежат восстановлению. Поскольку по настоящему делу установлено, что право на налоговый вычет и обязанность по восстановлению суммы налога в связи с получением субсидии из федерального бюджета возникло в одном и том же налоговом периоде, суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод инспекции об отсутствии оснований для применения вычета. Ссылка общества на судебные акты по другим делам подлежит отклонению, поскольку по ним установлено либо перечисление налогоплательщику субсидии без учета налога на добавленную стоимость, либо они касаются правоотношений, возникших до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ, которым пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 6. Приведенные
обстоятельствах апелляционный суд полагает, что общество, получив из бюджета средства на возмещение недополученных доходов с учетом НДС (платежные поручения от 11.11.2010 № 774 и от 08.12. 2010 № 756), должно было сумму налога перечислить в бюджет, следовательно, расчеты налогового органа в данной части являются верными. Суд апелляционной инстанции считает, что в отношении денежных средств в сумме 703 625 рублей, полученных по платежному поручению от 30.12.2010 № 857 без НДС, судом первой инстанции обоснованно применен абзац 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. Таким образом, сумма 703 625 рублей не подлежит включению в налоговую базу за 4 квартал 2010 года. С учетом изложенного налоговым органом произведен перерасчет налога, пени и штрафа (т. 19 л.д. 108) за 4
о конкретной сумме уже произведенных и учтенных расходов, фактически возмещенных из федерального бюджета. В этой связи общество на основании приказа руководителя от 11 марта 2009 года № 54 составило регистры расходов, в которых отразило суммы фактически возмещенных расходов в разрезе каждого кредитного договора. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра вывода обжалуемого решения о том, что отдельный учет средств полученной субсидии и расходов, на компенсацию которых она предоставлена, налогоплательщиком велся. Подтверждением отдельного учета расходов на уплату процентов по кредитам являются: регистры налоговогоучета , составленные в 2006 - 2008 годах, на основании которых эти расходы были включены в состав затрат для целей исчисления налога на прибыль; расчеты размера возмещения, осуществляемого за счет средств федерального бюджета, по формам, установленным в приложениях 1 и 2 к Правилам; решение о частичном возмещении расходов, принятое уполномоченными органами; регистры, составленные после фактического получения возмещения, с отражением общей суммы начисленных процентов,
отражаются в учете как возникновение целевого финансирования и задолженности по этим средствам. По мере фактического получения средств соответствующие суммы уменьшают задолженность и увеличивают счета учета денежных средств. Целевое финансирование признается в качестве доходов будущих периодов в момент принятия к бухгалтерскому учету материально-производственных запасов и других расходов для осуществления цели, на которые выделены бюджетные средства. Списание сумм учета целевого финансирования на счета реализации производится исходя из времени признания расходов по данному финансированию. Получение сумм субсидий было отражено в бухгалтерском учете по кредиту счета 86 «Целевое финансирование». Поскольку согласно статье 313 НК РФ система налоговогоучета организуется налогоплательщиком самостоятельно, заявитель для обеспечения ведения раздельного учета доходов в рамках целевых поступлений в целях применения льготы по пункту 2 статьи 251 Кодекса вправе был разработать свою собственную методику ведения раздельного учета и утвердить ее приказом об учетной политике для целей налогообложения. В рассматриваемом случае налогоплательщик таким правом не воспользовался. Исследовав положение об учетной политике
рассчитывать как получатель субсидии, имело место только в декабре 2016 на сумму 19 рублей 86 копеек. Данная сумма в полном размере (19,86 рублей) в полном объеме была возвращена истцом на счет ответчика в добровольном порядке. В остальные периоды превышение расчетного размера субсидии как с учетом первоначально представленных сведений о доходах, так и с учетом перерасчета не имеется. Данный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорен не был, контррасчет размера субсидии не представлен, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований основаны были исключительно на достаточности самого факта расхождения сведений о доходах по данным налоговогоучета , к чему пришел и суд первой инстанции при разрешении заявленных требований. Однако данный вывод судебной коллегией признан несостоятельным в силу вышеприведенных положений нормативного акта, также указано на необходимость и возможность зачета выплачиваемой субсидии в счет прошлого периода (что по правовым последствиям должно быть приравнено к взысканию необоснованно полученной суммы субсидии) не просто
