скидки на питание, в результате сумма не исчисленного налога на доходы физических лиц составила за 2010 год - 59 860 руб., за 2011 год - 20 939 руб. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в данной части, исходил из того, что купленный талон не означает, что сотрудник купил питание и получил доход в размере 30% скидки. В данном случае натуральным доходом может признаваться только покупка питания, а не покупка самих талонов. Поскольку учет использованных талонов на питание в разрезе работников не велся, рассчитать налог на доходы физических лиц применительно к каждому физическому лицу, получившему питание, не представляется возможным. Налоговый орган, оспаривая выводы суда первой инстанции, указывает, что обществом в ходе выездной налоговой проверки представлены списки на получение талонов за спорный период с подписями работников общества, получивших талоны, расходные кассовые ордера, подтверждающие получение талона конкретно по каждому работнику, где показано, что сумма дохода работника рассчитана путем умножения номинала такого талона
сторонами договора от 01.06.2021, оказания исполнителем заказчику услуг, в том числе по актам № 14 от 03.08.2021, № 15 от 10.08.2021, № 16 от 18.08.2021, и в отсутствие доказательств полной оплаты услуг, с учетом произведенных платежей, пришли к обоснованному выводу о наличии у заказчика обязанности погасить задолженность в размере 1 036 550 рублей, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск. Доводы заявителя о недоказанности факта оказания услуг исполнителем были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены. Представленным в материалы дела доказательствам судами дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства подтверждают факты нахождения сотрудников исполнителя на базе заказчика в целях оказания услуг в спорный период, предъявление талонов на питание гостями базы, оплату гостями питания, приобретение продуктов питания исполнителем для оказания услуг. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу его полномочий не имеется. В нарушение части 1 статьи 65
с применением контрольно-кассовой техники. Фактическая стоимость талона определяется по итогам месяца как частное от себестоимости использованных для приготовления блюд продуктов без учета НДС и количества использованных талонов. Учет использованных талонов ведется непосредственно в столовой путем составления реестра. Стоимость талона в размере 10 руб. (в 2011 году – 20 руб.) удерживается из заработной платы работника, оставшаяся часть фактической стоимости талона является натуральным доходом работника в день использования талона. Общая сумма ежемесячного дохода работника в натуральной форме рассчитывается как произведение неоплаченной части фактической стоимости талона, сложившейся по итогам месяца, и количества использованных работником талонов. Проверкой установлено, что в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 211 НК РФ ООО «ТМ Байкал» сумма дохода работников определена без учета НДС, кроме того, при расчете себестоимости питания не учтены расходы по содержанию столовой, в связи с чем инспекцией определены суммы неудержанного работодателем НДФЛ при расчете доходов в натуральной форме по всем работникам. Как правильно
письменного договора оказания услуг по организации горячих завтраков не исключает возможность фактического оказания услуг истцом ответчику. Как усматривается из материалов дела, в период с 01.08.2016 по 30.06.2019 истцом ответчику оказаны услуги по организации горячего питания постояльцев гостиницы Агидель. В результате оказания услуг между истцом и ответчиком подписаны товарные накладные за 2018-2019 годы (с учетом исключения товарных накладных за 2016-2017 годы), которые подписаны без замечаний со стороны ответчика. Данными первичными документами подтверждается реализация талонов в 2018-2019 годы на общую сумму 6 381 700 руб. В связи с наличием между сторонами спора относительно объема оказанных услуг по организации питания суд первой инстанции определением от 21.12.2020 назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручено АНО «Республиканское научно-исследовательское бюро экспертиз и исследований «БАШЭКСА» эксперту ФИО8 В экспертном заключением от 10.09.2021 № 10/09/21-ЗС, выполненным АНО «Республиканское научно-исследовательское бюро экспертиз и исследований «БАШЭКСА», эксперт пришел к следующим выводам. Экспертным исследованием установлено, что предприятие «Гостиница Агидель» согласно
Если имелись ошибки, то они исправлялись. Автомашину заправлял дизельным топливом, которое предоставлялось ЗАО «Центргазтрубоводстрой». У заправщика имелась ведомость, в которой фиксировалось количество заправляемого топлива, и каждый водитель в ведомости ставил свою подпись. Судом на обозрение представлены ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов за январь- февраль 2016 года, в которых имеются его подписи за предоставленное топливо. Питание также было организовано на объекте: Малая Пера и несколько раз он питался в <адрес>. На питание выдавались талоны. Учет талонов на питание велся, и он также ставил в ведомости подпись. Стоимость обедов, ужинов он не знает. Об этом ему никто не говорил. О том, что за питание будут производиться вычеты, ему не было известно. По какой цене заправлялось дизтопливо, также не знает. Он рассчитывал, что питание и заправка автомобиля будет не за его счет. Письменный договор с ним не заключался, был устный договор с ФИО1 и ФИО9. Он рассчитывал, что оплата будет производиться из условий
не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным (том 1, л.д. 131). Таким образом, из анализа локальных нормативных актов, действующих на предприятии, и с которыми истец был ознакомлен при приеме на работу, что подтверждается подписью в трудовом договоре, следует, что размер компенсации работодателем стоимости питания работника зависит от условий выполнения трудовых обязанностей – в период путины (100% за счет работодателя) или межпутинный период (75 % за счет работодателя), при этом учет расходов производится по ведомости выдачи талонов на питание , выдаваемых работникам под роспись. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в период работы ответчиком предоставлялось питание. Представленными ведомостями подтвержден факт выдачи истцу под роспись талонов на питание (том 1, л.д. 135-158). В соответствии с приказами от 13 апреля 2020 года № 106-П, 10 июля 2020 года № 234-П, 23 сентября 2020 года № 314-П(А), предоставленных ответчиком в рамках выполнения судебного поручения, следует, что с 13 апреля
приобретение ТМЦ, учет и сохранность основных средств, проверки порядка ведения и учета предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, проверки состояния бухгалтерского учета и формирования годовой бухгалтерской отчетности, проверки целевого использования бюджетных средств на противопожарную безопасность и текущий ремонт. Установлен срок проведения проверки до дата года. На основании указанного приказа комиссией, проводившей проверку, были составлены акты: - от дата года, согласно которому выявлен факт не оприходования свеклы в количестве 3 тонн на сумму ... рублей и недостача у материально-ответственного лица заведующей складом ФИО6; - от дата года, согласно которому выявлена недостача продуктов питания и проведение инвентаризации продуктов питания 1 раз в квартал; - от дата года, согласно которому выявлена недостача материальных запасов; - от дата года, согласно которому инвентарь и мебель нигде не учитываются с дата года, последняя инвентаризация инвентаря и мебели производилась дата года; - от дата года, согласно которому на запрос журнала продажи талонов за питание сотрудников в
