из закона, ни из условий добровольно принятого стороной обязательства, заявлены необоснованно. В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и выводами судов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что они сделаны без учета обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению протокола распределения квартир и нежилых помещений. Как указывает заявитель, договором предусмотрено, что распределение конкретных квартир и помещений производится согласно приложению № 1 (протокол распределение квартир) к настоящему контракту, который подписывается сторонами после утверждения в установленном порядке проекта каждого пускового комплекса. Протокол поквартирного распределения объекта между администрацией и инвестором-застройщиком представляется для учетной регистрации в Министерство строительного комплекса Московской области инвестором -застройщиком не позднее месячного строка с момента утверждения проектной документации. Согласно пункту 3.2 контракта, распределение имущества (зданий и сооружений, общей жилой площади квартир и помещений), подлежащих передаче в собственность сторонам по итогам реализации инвестиционного проекта, производится на основании соответствующего акта
правовая позиция изложена по делу №А56-26677/2015). При таких обстоятельствах ООО «МАВИ» не могло принять к учету спорные товары (работы, услуги). - Заявитель так же не мог определить сумму налога, подлежащего возмещению до окончания строительства и передачи объекта инвестиционной деятельности, поскольку не известна была сумма вложений ООО «МАВИ», необходимых для завершения строительства. При таких обстоятельствах моментом принятия к учету НДС является момент завершения строительства, то есть сдача объекта в эксплуатацию, что подтверждается в том числе судебной практикой. - При передаче застройщиком помещений в нежилом здании передачи права собственности на помещение от застройщика к инвестору не происходит. При строительстве здания подрядными организациями за счет средств инвесторов с целью получения объекта в собственность инвесторов передача застройщиком инвестору объекта, законченного капитальным строительством, операцией по реализации застройщиком товара не является и, соответственно, объектом налогообложения НДС у застройщика не признается. Соответственно и НДС по приобретенным работам, услугам, связанным с данным строительством, не подлежит отнесению застройщиком в
Дополнительного соглашения от 16.09.2010 ни изменения общего размера инвестиций, ни стоимости строительства не произошло. Самими инвесторами в течение всего периода строительства (2010, 2011 г.г.) расчет вознаграждения, перечисленного в составе инвестиционных средств, производился в размере 7 %, а не 3 %. По результатам анализа документов, представленных ООО «БЦ Капиталъ», Инспекцией установлено, что в бухгалтерском учете ООО «БЦ Капиталъ» отражено начисление сумм вознаграждения за услуги застройщика (Общества) на протяжении всего действия инвестиционного договора от 01.07.2010 № 0107, исходя из ставки 7 процентов. В учете ООО «НС Капиталь» на протяжении всего периода строительства свое вознаграждение, так же как и инвесторами , исчислялось только в размере 7% от суммы поступивших средств. Бухгалтером учет велся на основании документов, вознаграждение исчислялось в размере 7 %, а не 3 %. Обстоятельства, подтверждающими тот факт, что корректировка полученных в 2010 году доходов произведена в учете Общества не в период совершения хозяйственных операций 01.07.2010 , а финансовый результат от
разбивкой по видам и подрядчикам и приложением первичных документов и счетов-фактур, выставленных контрагентами в период капитального строительства. Следует отметить, что НАО «Стройтехнология» как застройщик, а также инвестор, бухгалтерский учет надлежащим образом не вело. При этом НАО «Стройтехнология», реализуя право инвестора в соответствии со счетом-фактурой ООО «Паркинг» № 10 от 18.11.2011 и товарной накладной № 10 от 18.11.2011 в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года заявлен вычет в размере 4 062 041 руб. и в 4 квартале 2012 года – 2 250 247 руб. В соответствии с действующим законодательством, суммы налога предъявленные застройщиком инвестору по выполненным работам принимаются к вычету у инвестора на основании счет-фактуры застройщика (технического заказчика), выставленного в соответствии с п.3 ст. 168 НК в адрес инвестора , при условии принятия к учету результата этих работ, при наличии соответствующих документов и использовании строящегося объекта для осуществления операций, облагаемых НДС. Копии счетов-фактур от подрядных организаций, первичные
учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5) на стоимость 1 кв.м площади подлежащего передаче Объекта. Стоимость 1 кв.м площади Объекта на момент заключения Договора составляет 58 800 руб. Согласно Приложению № 2 к Договору № ПК-77 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.05.2020 № ПК-77 общая площадь квартиры – 105,5 кв.м (с учетом площади балкона 1 кв.м). Во исполнение условий договора ФИО1 внес денежные средства в сумме 6203 400 руб. На основании пункта 3.3 Договора передача объекта долевого строительства застройщикоминвестору осуществляется по акту приема-передачи не позднее окончания 1 квартала 2021 года. 30.12.2020 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>-б введен в эксплуатацию. 28.01.2021 объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи. В акте приема-передачи указано, что Застройщик передает, а Инвестор принимает 3-комнатную квартиру общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) 103 кв.м (т.1 л.д. 39). 02.02.2021 ФИО1 в адрес ООО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 января 2022 г. г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., судей Хаева И.Р. и Шакировой З.И., при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Специализированный застройщик «Инвестор» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым с учетом определений об исправлении описок от <дата> и <дата> постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестор » о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, признании части квартиры балконом, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. Признать переданную ООО «Специализированный застройщик «Инвестор» ФИО1 по акту .... приема-передачи квартиры от <дата> лоджию в составе <адрес>А бульвара Цветочный <адрес> балконом. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестор» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 7030 руб., денежные средства
