совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами. При этом, принимая во внимание объяснения ФИО3, возражения истцов, оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных истцами документов, учитывая, что обстоятельства настоящего дела и иных дел с участием тех же сторон, в том числе дела № А56-23520/2008, являются схожими, в связи с чем существует универсальность представленных позиций и доказательств, а также учитывая среднерыночную цену на авиа, ж/дбилеты (5 000 руб.) и на проживание (2500 руб. одна ночь), пришел к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу являются обоснованными в части взыскания с АО «Дорога» и АО «Регистроникс» в пользу ФИО3 по 1 600 000 руб. судебных расходов, при этом, исходя из содержания обжалуемого судебного акта
5738 руб., суточные – 2400, проживание- 2850 руб. На участие представителей в судебном заседании 07.09.2015 Обществом понесены расходы в размере 13345,5 руб., заявлено к взысканию в части – размере 8078 руб. 90 коп. Заявленные к взысканию расходы сложились из следующего: ж/д билеты из г. Славгорода в г. Барнаул 06.09.2015 (Андрияка, Гришанович), обратно 07.09.2015 (только Гришанович) – 3978,9 руб., суточные – 2000 руб., проживание – 2100 руб. Заявитель, с учетом 4-х дневной командировки представителя Андрияка, не предъявил к возмещению расходы на ж\дбилеты представителя Андрияка из г. Барнаула в г. Славгород 08.09.2015, суточные за 2-е суток, проживание в гостинице в сумме 2707, 5 руб. от понесенных. При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Алтайского края Обществом понесены расходы на участие в судебных заседаниях представителей ФИО6 и ФИО7 в следующих размерах. На участие представителей в судебном заседании 24.05.2016 Обществом понесены расходы в размере 15649,9 руб., заявлено к взысканию в части – размере
стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже. Способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании. Планируя направление представителя в судебное заседание, заявитель должен руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов, а не затрачивать максимальные усилия на выбор наиболее дешевых способов проезда до места назначения. Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута
по ) начальником радиостанции в/ч (л.д. 69-71 т. 2). В соответствии с военным билетом ФИО13 НЮ , выданным Варгашинским РВК Курганской области 29.11.1970, ФИО13 проходил срочную службу в Вооруженных силах СССР с по (л.д. 156 т. 1). Согласно денежному аттестату ФИО13 процентная надбавка за выслугу лет на день назначения пенсии составила % с учетом выслуги на (л.д. 72 т. 2). Выслуга лет истца ФИО14 по состоянию на составила , из которых 1 год 14 дней истец проходил срочную службу по призыву (с по ) водителем мотоцикла в/ч (л.д. 73-75 т. 2). В соответствии с военным билетом ФИО14 НЮ , выданным Половинским РВК Курганской области 21.11.1968, ФИО14 проходил срочную службу в Вооруженных силах СССР с по (л.д. 169- т. 1). Согласно денежному аттестату ФИО14 процентная надбавка за выслугу лет на день назначения пенсии составила % с учетом выслуги на (л.д. 76 т. 2). Выслуга лет истца ФИО15 по состоянию на
