Вооруженных Сил Российской Федерации», п. 7 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора « Учетнаяполитика, оценочные значения и ошибки», утвер- жденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 274н, п. 6 Инструкции по применению Единого плана сче- тов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления го- сударственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157дсп, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых предложений нормам законодательства. При этом суды правомерно исходили из того, что Министерство обороны Российской Федерации в силу Указа Президента Российской Федера- ции от 16 августа 2004 г. № 1082 осуществляет нормативно-правовое регули- рование деятельности Вооруженных Сил и подведомственных федеральных органов исполнительной власти, обеспечивает учет, хранение и расходование финансовых средств, а также осуществляет контроль финансово- экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. В связи с
209.00 в размере 196 824 руб. 66 коп. не отражена. По пункту 19 представления суды обратили внимание, что согласно пункту 19 Положения о ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» учреждение в интересах Министерства обороны Российской Федерации принимает участие в инвентаризациях имущества и обязательств, проводимых в состоящих на обслуживании воинских частях. Порядок проведения инвентаризации подлежит отражению в учетной политике хозяйствующего субъекта с учетом положений действующего законодательства. В учетнойполитике учреждения отсутствуют положения об участии работников бухгалтерской службы (ФРП) в инвентаризационной комиссии финансовых активов и обязательств обслуживаемых войсковых частей. Учитывая установленные обстоятельства, суды сочли оспариваемые пункты представления обоснованными, а изложенные в них требования – направленными на соблюдение учреждением бюджетной дисциплины и правил бухгалтерского учета, приведение бухгалтерской документации в соответствие с положениями законодательства, то есть не затрагивающими права и законные интересы учреждения. В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания представления недействительным. Обстоятельства вынесенного на судебное разбирательство
ПБУ 1/2008 изменение учетной политики организации может производиться в случае существенного изменения условий хозяйствования. Существенное изменение условий хозяйствования организации может быть связано с реорганизацией, изменением видов деятельности и т.п. Не считается изменением учетной политики утверждение способа ведения бухгалтерского учета фактов хозяйственной деятельности, которые отличны по существу от фактов, имевших место ранее, или возникли впервые в деятельности организации. Изменения учетнойполитики, оказавшие или способные оказать существенное влияние на финансовое положение организации, финансовые результаты ее деятельности и (или) движение денежных средств, подлежат обособленному раскрытию в бухгалтерской отчетности (пункт 16 ПБУ 1/2008). По сути, Управлением в пункте 1 представления установлено не нарушение обществом норм о ведении бухгалтерского учета, а лишь рекомендация по его правильному ведению. Как поясняется обществом в апелляционной жалобе, оно после получения представления отразило субсчет 76.09 в составе Рабочего плана счетов в качестве Приложения № 4 к учетной политике на 2022г. То, что обособленный учет субсидии фактически велся на отдельном счете
и не является обязательным для применения. То обстоятельство, что в учетнойполитике предусмотрен забалансовый счет 20, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, не является основанием полагать, что на нем, с учетом специфики работы центра, должна учитываться задолженность перед гражданами. Указанный счет центр вправе использовать для отражения операций, связанных с осуществлением своей внутрихозяйственной деятельности. Признавая несостоятельным довод УФК по Рязанской области о том, что данные учета, осуществляемого в программном обеспечении «Адресная социальная помощь», не интегрируется в программном обеспечении «1С: Бухгалтерия для государственных учреждений» и не корреспондирует с ним, суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем ведении центром учета расчетов по исполнению денежных обязательств перед гражданами и ненадлежащем формировании бухгалтерской (финансовой) отчетности, необходимой внутренним пользователям. Фактически учет ведется согласно функциональной деятельности центра. При этом программа «Адресная социальная помощь» позволяет вести учет непосредственно по гражданам, который осуществляет Управление социальной защиты Рязанской области. С учетом этого суд первой инстанции
переданное в лизинг, учитывается на балансе у лизингополучателя, следовательно, спорное имущество подлежало учету на балансе ООО ПСО «Труддорстройпром» и включению в объект обложения налогом на имущество организаций с момента его получения по актам приема-передачи в октябре–декабре 2003 года. ООО «Комиинкорлизинг» учитывало оборудование на забалансовом счете 011 (оборотно-сальдовая ведомость по счету за 2005 год) и не включало его стоимость в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций. В Положениях об учетнойполитике ООО ПСО «Труддорстройпром» на 2005, 2006 и 2007 финансовые годы в разделе 3 «Учет основных средств» условия постановки лизингового имущества на баланс не оговариваются. Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, автомобили марки КАМАЗ включены в шестую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 10 лет и до 15 лет, а экскаваторы – в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 7 лет и до 10 лет. Таким образом, спорное имущество, полученное Обществом в лизинг, подлежало
Финансового управления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в учетную политику для целей бухгалтерского учета», в раздел «Учет отдельных видов имущества и обязательств» пункт «Материальные запасы» учетной политики внесены следующие изменения: «Расходы горюче-смазочных материалов (ГСМ) также списываются на расходы по фактическому расходу арендуемого автомобиля на основании Актов о списании, но не выше норм установленных приказом руководителя учреждения». Копии документов, подтверждающих факт аренды автомобиля в 2020 году, копия учетнойполитики с внесенными изменениями, копия нормативов расходования ГСМ, утвержденные начальником Финансовогоуправления , не представлены. При отсутствии подтверждающих документов копия учетной политики с внесенными изменениями, копия нормативов расходования ГСМ, утвержденные начальником Финансового управления, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в учетную политику для целей бухгалтерского учета» не принимается к устранению нарушений. Приказом начальника Финансового управления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении части очередного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением», на основании личного заявления начальнику отдела бухгалтерского учета и отчетности
