обстоятельства: наличия у общества квалифицированных специалистов для самостоятельного выполнения спорных работ; подконтрольность и согласованность действий общества и предпринимателей (управление расчетным счетом предпринимателей; деятельность предпринимателей осуществлялась на территории общества; единственным контрагентом, формирующим доходную часть предпринимателей является общество); недостоверность и формальность составления документов (общество ранее самостоятельно оплачивало услуги по размещению рекламного материала; ФИО3 являлась работником ООО «Власта Инвест», занимала должность начальника юридического отдела, в обязанности которого входили функции, аналогичные условиям спорного договора оказания услуг; ФИО4 ( учитель музыки , биолог) не имеет опыта работы в сфере оказания рекламных услуг и (или) соответствующего образования); доказательства размещения рекламы объектов строительства ООО «Власта Инвест», введенных в эксплуатацию в проверяемый период, в деле отсутствуют. Судами также установлено следующее. Спорные расходы на рекламу не подлежат отнесению на себестоимость объектов застройки в силу того, что они являются нецелевым использованием средств дольщиков. Основанием доначисления НДС за 1 квартал 2017 года, исчисления соответствующих сумм пени, послужил вывод налогового органа о
выполнение функций, аналогичных условиям договора оказания услуг от 04.02.2013; установлены лица, которым не требовались услуги по проведению переговоров, заключению договоров (работники ООО «Власта Инвест», переселенцы недвижимости, подлежащей сносу, контрагенты ООО «Власта Инвест», оплата которым произведена взаимозачетом); услуги по проведению рекламных мероприятий оказаны контрагентами, ранее являвшимися контрагентами ООО «Власта Инвест»; в рекламных материалах размещались контактные данные отдела продаж ООО «Власта-Инвест»; создавался идентичный рекламный макет. В отношении предпринимателя ФИО4 установлено: ФИО4 имеет среднее специальное образование – учитель музыки и музыкальный руководитель, и высшее образование, специальность – биолог; основным и постоянным местом работы ФИО4 на момент осуществления предпринимательской деятельности (с августа 2015 года) и заключения с обществом договора являлся МБДОУ Детский сад № 27 «Сказка» муниципального образования г.Саяногорска, также с октября 2017 года ФИО4 является сотрудником ГБОУ РХ «Школа-интернат для детей с нарушением слуха», г. Абакан; по результатам анализа представленных по запросу налогового органа детским садом «Сказка» документов (сопроводительное письмо от 06.11.2018 №
недостоверные сведения на работника ФИО1, в связи с чем, возникла переплата пенсии. 21 декабря 2018 года работник ответчика ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту. ФИО1 пенсионному фонду представлена уточняющая справка №35 от 21.03.2014г., в которой ФИО1 значится как работающая в должности воспитателя с 01.09.1998г. в течении полного рабочего дня с учебной нагрузкой 20 часов, с 19.01.2002г. учитель литературы в течении полного рабочего дня с учебной нагрузкой 6 часов, с 01.02.2002г. учитель музыки в течении полного рабочего дня с учебной нагрузкой 8 часов. Досрочная пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 назначена с 21.12.2018г. При проведении документальной проверки страхователя пенсионным фондом проверен период работы ФИО1 за 1999 – 2002 годы в должности воспитателя в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Могоеновская средняя общеобразовательная школа и установлено, что ФИО1 в период с 1999 года занимала 0,5 ставки воспитателя и 0,5
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.1998г. осуществляла трудовую педагогическую деятельность в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в должности куратора с совмещением преподавателя хора на полную ставку. Ранее при существовании школы № заполнением трудовой книжки занималась завуч школы. Завуч в трудовой книжке прописала совмещение должностей, при этом исполняла обязанности учителя по музыке, проводила уроки музыки, согласно расписанию, а также дополнительно еще вела кружки по музыке, тем самым фактически являлась учителем музыки. Кроме того, заработную плату получала как учитель музыки из фонда заработной платы школы по тарификации как учитель музыки. Период с 01.09.1998г. по 31.08.1999г. -хормейстер с совмещением должности учитель музыки в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №». В этот период также продолжала работать учителем музыки, должностные обязанности по ведению уроков по музыке, согласно расписанию школы не изменились, выработанные часы на полную ставку также не изменились, завуч в трудовой книжки указала должность хормейстер, однако эта должность и есть учитель музыки, нагрузка у истца была выработана,
01 сентября текущего года по 31 августа следующего года) выполняла в порядке совмещения работу по штатной должности учителя музыки, биологии, изобразительного искусства в ФИО6 средней общеобразовательной школе . Факт работы истицы в спорные периоды учителем музыки, изобразительного искусства, биологии подтверждается исследованными в судебном заседании приказами, тарификационными списками и справками за указанный период. В выписках из приказов ФИО6 средней школы перечислена учебная нагрузка ФИО1: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1993-1994 учебный год ФИО1- старшая вожатая, учитель музыки 5-7 классы; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1994-1995 учебный год ФИО1- старшая вожатая, учитель музыки 5-7 классы; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1995-1996 учебный год ФИО1- старшая вожатая, учитель музыки 5-7 классы; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1996-1997 учебный год ФИО1- старшая вожатая, учитель музыки 5-7 классы, 4 часа в неделю; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1997-1998 учебный год ФИО1- вожатая, учитель музыки 5-7 классы, 3 часа в неделю; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на
