лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации). - таким образом, по общему правилу для реализации в целях налогообложения характерен переход права собственности на товар на возмездной основе. - в рассматриваемой ситуации, удержание остаточной стоимости спецодежды, использованной работниками Предприятия в производственной деятельности не должно облагаться НДС , поскольку взыскание указанных сумм является компенсацией затрат Предприятия, а не реализацией одежды своим сотрудникам. 2. По эпизоду включения в налоговую базу, облагаемую налогом на прибыль и НДС полевого довольствия, как несоответствующее: - Постановлению Правительства РФ от 8 февраля 2002 года №93 «Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных и полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся
налогообложения по главе 21 Кодекса; за 1 квартал 2006 в сумме 51 069 руб., в том числе НДС в сумме 51 028 руб. – в связи с не включением в налоговую базу суммы 334 517 руб. выручки от реализации пиломатериалов покупателям, ранее уплатившим аванс; НДС в сумме 41 руб. - в связи с не включением в налоговую базу суммы 228 руб. выручки в виде удержаний из заработной платы работников за недоизнос спецодежды; за 2 квартал 2006 в сумме 47 264 руб., в том числе НДС в сумме 46 930 руб. - в связи с не включением в налоговую базу суммы 307 652 руб. выручки от реализации пиломатериалов покупателям, ранее уплатившим аванс; НДС в сумме 96 руб. – в связи с занижением выручки от реализации покупателю ООО «Спецлес» транспортных услуг; НДС в сумме 238 руб. - в связи с не включением в налоговую базу суммы 1 323 руб. выручки в
ответчику при увольнении денежных средств (№...), удержание из заработной платы ответчика стоимости спецодежды в размере №... не представилось возможным, несмотря на согласие ответчика с фактом данного удержания (...). Согласно пункту 3.3 действующего у работодателя Порядка выдачи и возврата средств индивидуальной защиты, невозврат средств индивидуальной защиты в случаях и в порядке, установленном в пунктах 3, 3.1 и 3.2 настоящего Порядка, рассматривается как причинение работодателю прямого действительного ущерба (...). В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве возмещения стоимости невозвращенных работником работодателю средств индивидуальной защиты. Вместе с тем, суд не может согласиться с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба с ответчика в сумме, рассчитанной с учетом НДС , поскольку согласно части 1 статьи
производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы за спецодежду возможно только на основании распоряжения, если это предусмотрено трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя и при получении на это согласия работника. Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела документов, согласия ФИО1 на удержание расходов за спецодежду из его заработка работодателем получено не было, порядок удержания не предусмотрен локальными нормативными актами работодателя, трудовым договором. Пункт 2.2.27 трудового договора содержит обязанность работника по оплате остаточной стоимости форменной одежды с НДС , но не право работодателя на ее удержание из заработной платы, что не согласуется с положениями ст. 137 ТК РФ. Более того, в локальных актах работодателя, в частности, п.п. 6.2, 6.7 Коллективного договора ФГУП «УВО Минтранса России» на 2019 год, установлено, что работодатель в области охраны и безопасности труда обязан обеспечить применение средств индивидуальной и коллективной защиты
удержание остаточной стоимости форменной одежды за неполный срок носки (п.п. 8.4, 8.5 РД-ГД-019). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обязанности работника возвратить работодателю, полученные материальные ценности с учетом степени износа. При этом, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма без учета НДС. Судебная коллегия полагает данные выводы суда верными, поскольку учет налога на добавленную стоимость при определении суммы ущерба является необоснованным, противоречит положениям ч. 1 ст. 238 ТК РФ, предусматривающим возмещение работником только прямого действительного ущерба, причиненного работодателю. Суд, верно указал, что в данном случае с учетом трудовых отношений сторон, отсутствует объект налогообложения по НДС, поскольку в силу ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан обеспечить своевременную выдачу спецодежды, которая выдается работникам бесплатно. При этом возмещение остаточной стоимости невозвращенной работником спецодежды не является реализацией одежды работнику, в связи с чем, НДС
