Удержания с материальной помощи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Согласно статье 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) документов и (или) сведений, предусмотренных налоговым законодательством о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. Судом установлено, что ОАО «В-Сибпромтранс» в проверяемом периоде выплатило материальную помощь своим бывшим работникам -

ордеру от 23.12.2011 № 740 на руки выдано 3 000 рублей. Довод инспекции в подтверждение того, что указанный вычет при выплате работникам организации материальной помощи применялся со ссылкой на приобщенные к материалам дела справки о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ, в которых указано на применение вычета, предусмотренного абзацем 4 пункта 28 статьи 217 Кодекса, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку допустимым доказательством факта исчисления и удержания суммы НДФЛ является именно расходный кассовый ордер или платежная ведомость, их которых видно, какая сумма материальной помощи фактически выдана физическим лицам применительно к соответствующим приказам о ее выплате. Как пояснено представителем общества в судебном заседании, указание в справках по форме № 2-НДФЛ в графе «сумма вычета» – «4 000» является следствием технической ошибки. Иное налоговым органом не доказано. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции инспекцией в материалы дела представлен расчет штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию по

удовлетворения. Решение Инспекции в оспариваемой части мотивировано занижением Обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного включения в расходы затрат по оплате товаров (работ, услуг) по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Жилкомцентр», ООО «СоюзКонтракт»; занижением налоговой базы по ЕСН в результате фиктивного перевода работников в ООО «Жилкомцентр», с целью ухода от уплаты ЕСН, при осуществлении их реальной деятельности в Обществе; неправомерным применением вычета по НДС по счетам-фактурам ООО «СоюзКонтракт»; неправомерным не удержанием НДФЛ при выплате материальной помощи родственникам умерших работников Общества, находящихся на пенсии. 1. Арбитражными судами отказано в удовлетворении требований Общества по эпизоду доначисления налога на прибыль и ЕСН по взаимоотношениям с ООО «Жилкомцентр». Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «Водоканал» выявил «схему» ухода от налогообложения в виде аутстаффинга, который является разновидностью договора аутсорсинга (передача традиционных не ключевых функций организации внешним исполнителям) и подразумевает «выведение» собственного персонала за штат организации, что, по мнению Инспекции, свидетельствует об

в судебном заседании усматривается, что 01 апреля 2019 года ответчиком из поступившего 01 апреля 2019 года на лицевой счет истца денежного перевода в размере 3000 рублей произведено удержание в размере 1500 рублей, 02 апреля 2019 года произведено удержания из заработной платы, зачисленной 02 апреля 2019 года на лицевой счет истца. Таким образом, действия ответчика по удержанию денежных средств с каждой поступившей на лицевой счет в разные дни (01 и 02 апреля 2019 года) суммы, перевод удержанных денежных средств за счет истца (должника), не противоречат закону. Пределы удержаний, установленные законом, ответчиком не превышены. При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании акта бухгалтерии ФКУ ИК-16 по вычету из материальной помощи по исполнительному листу недействительным, несоответствующим ст. 101 Закона N 229-ФЗ; о признании акта бухгалтерии ФКУ ИК-16 по двойному удержанию и двойному сбору почтового сбора недействительным; в случае признания судом акта недействительным, восстановить нарушенные гражданские права, в том

пять дней дата года в размере <...> руб. <...> коп., неосновательно удержанные выплаты материальной помощи в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В обоснование иска Исаева В.Г. указывала на то, что дата с ней расторгнут трудовой договор, и она уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. При этом трудовая книжка заполнена с нарушением законодательства, а именно без указания номера распоряжения об увольнении, произведены неосновательные удержания выплаты материальной помощи , невыплачено денежное вознаграждение за дата и за пять дней дата года. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В ходе рассмотрения дела Исаева В.Г. после неоднократных уточнений (изменений) исковых требований, просила обязать Администрацию поселения внести в ее трудовую книжку номер распоряжения об ее увольнении, взыскать с ответчика незаконно удержанную при увольнении материальную помощь в размере <...> руб. <...> коп., невыплаченную за фактически отработанное время материальную помощь в размере <...> руб., премию 16,6%