Удостоверение лифтера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

техника по комплексному обслуживанию зданий Межрайонной ИФНС России №13 по Воронежской области в рамках заключенного между ИФНС и ответчиком государственного контракта и лифтера. При приеме на работу обговаривалось, что истец должен ежедневно выполнять мелкий ремонт, ремонт мебели, электрооборудования, а также работать лифтером. Для этой цели истец был представлен администратору МИФНС №13 Свидетель №1, как сотрудник ответчика, которому ответчиком поручено исполнять работы в рамках госконтракта. Кроме того, истец по направлению ответчика прошел обучение и получил удостоверение лифтера для последующей работы в здании МИФНС №13. Ответчик, возражая против требований истца, указывает, что в действительности между сторонами существовали гражданско-правовые отношения, которые не были оформлены договорами, так как истец этого не пожелал. Истец привлекался ответчиком к разовым работам, за которые получал оплату с личной банковской карточки генерального директора ФИО1, а не из кассы или со счета ООО «СК «Конструкция». Директор просил истца что-либо отремонтировать, вкрутить лампочку и т.д., а истец выполнял такие поручения за

город Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Ссудо-сберегательное строительное товарищество-3 » о возложении обязанности по выдаче документов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Жилищно-строительному кооперативу «Ссудо-сберегательное строительное товарищество-3 » (в дальнейшем по тексту - ЖСК «СССТ-3»), просила обязать ответчика выдать ей удостоверение лифтера и оператора диспетчерской связи, взыскать заработную плату за отработанные дни, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что до ДД.ММ.ГГГГ работала оператором диспетчерской связи в ООО «». Представители ЖСК «СССТ-3» ФИО4 и ФИО5 предложили ей и другим диспетчерам перейти на работу в ЖСК «СССТ-3». ДД.ММ.ГГГГ она, как и другие диспетчеры, уволилась из ООО «» и написала заявление