граждан (в ред. Приказов Минздравсоцразвития России от 05.09.2005 N 547, от 07.10.2005 N 623). Настоящий нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 февраля 2005 г., регистрационный номер 6303 и опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 7, 14.02.2005; "Российской газете" N 31, 16.02.2005. Пунктом 2.2 Порядка предусмотрено, что при обращении в лечебно-профилактическое учреждение гражданин предъявляет документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий право на получение набора социальных услуг ( удостоверение участника Великой Отечественной войны, справка, подтверждающая факт установления инвалидности, и т.д.), решение о назначении ежемесячной денежной выплаты, выданное Пенсионным фондом Российской Федерации, в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 30 ноября 2004 г. N 294. Гражданам рекомендуется представлять также страховой медицинский полис обязательного страхования граждан. Право на получение набора социальных услуг, в т.ч. обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера), имеют различные категории граждан, указанные в статье 6.1 и 6.7 Федерального закона
А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Ф. Миронова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Ф. Миронов - инвалид II группы вследствие общего заболевания, которому на основании справки военного комиссариата 17 мая 2005 года выдано удостоверение участника Великой Отечественной войны, проходившего военную службу в действующей армии (ранее он признавался участником войны из числа лиц, названных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах"), просит признать противоречащими статьям 2, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие нормативные положения: - пункт 1 статьи
Приказа МВД России от 18.06.2007 N 527) (см. текст в предыдущей редакции) 38. Для производства оплаты заявителем должны быть представлены следующие документы: заявление на имя руководителя; счета (квитанции, квитанции к приходному ордеру или другие документы, подтверждающие оплату выполненных работ, либо договор (заказ), заключенный с предприятием либо организацией на изготовление и установку надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего) и его заверенная копия; справка о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника Великой Отечественной войны либо инвалида Великой Отечественной войны; документ, подтверждающий прохождение службы в органах внутренних дел, либо органов, правопреемником которых они являются. 39. Оплата расходов за ритуальные услуги, а также по изготовлению и установке надгробных памятников в отношении погибших (умерших) сотрудников производится финансовыми подразделениями по последнему месту их службы, лиц, указанных в абзацах третьем, четвертом пункта 2 настоящей Инструкции - пенсионными подразделениями территориальных органов МВД России на региональном уровне через учреждения Сберегательного банка Российской
содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Забайкальская мемориальная компания» (подрядчик) и гражданкой ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на изготовление и установку надгробного памятника умершему участнику Великой Отечественной войны ФИО2 от 04 мая 2011 года № 266. Истцу были предоставлены документы: справка отдела военного комиссариата Забайкальского края по Нерчинскому району г. Нерчинск от 29.04.2010, удостоверение участника Великой Отечественной войны серии А N 231087, свидетельство о смерти ФИО2 Согласно квитанции от 04.05.2012 № 002187 работы по договору подряда выполнены, заказчиком претензий не заявлено. Общество представило комиссариату документы для возмещения понесенных им расходов на изготовление и установку надгробного памятника умершему участнику Великой Отечественной войны на сумму 24 495 рублей. 15 сентября 2014 года ответчик возвратил данные документы без исполнения, указав, что изготовление и установка надгробного памятника участника Великой Отечественной войны ФИО2 оплачена
материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Между ООО "Забайкальская мемориальная компания" (подрядчик) и гражданкой ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда на изготовление и установку надгробного памятника умершему участнику Великой Отечественной войны ФИО2 от 04 мая 2011 года N 266 (далее - договор подряда). Истцу были предоставлены документы: справка отдела военного комиссариата Забайкальского края по Нерчинскому району г. Нерчинск от 29.04.2010, удостоверение участника Великой Отечественной войны серии А N 231087, свидетельство о смерти ФИО2 Согласно квитанции от 04.05.2012 N 002187 работы по договору подряда выполнены, заказчиком претензий не заявлено. Общество представило комиссариату документы для возмещения понесенных им расходов на изготовление и установку надгробного памятника умершему участнику Великой Отечественной войны на сумму 24 495 рублей. 15 сентября 2014 года ответчик возвратил данные документы без исполнения, указав, что изготовление и установка надгробного памятника участника Великой Отечественной войны ФИО2 оплачена
муниципальном районе Республики Мордовия выявлены излишне выплаченные пенсионеру ФИО1 суммы ежемесячной денежной выплаты в сумме 163 434 рублей 76 копеек, поскольку в письме от 12.07.2017 государственное казенное учреждение «Социальная защита населения по Ардатовскому району Республики Мордовия» сообщило, что награды, имеющиеся у ФИО2, не могут служить основанием для признания ФИО1 вдовой умершего участника Великой Отечественной войны. А также на запрос Управления 09.01.2018 из Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области поступил ответ, удостоверение участника Великой Отечественной Войны ФИО2 не выдавалось, участия в боевых действиях на фронтах Великой Отечественной Войны не принимал. Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия 16.05.2018 направило государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по Атяшевскому району Республики Мордовия» претензию, в которой указало вышеперечисленные обстоятельства и требовало возместить причиненный ущерб в сумме 163 434 рублей 76 копеек. Государственное казенное учреждение «Социальная защита населения по Атяшевскому району Республики Мордовия» в ответе
спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>). Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на непредоставление истцом полного пакета документов ( удостоверение участника Великой Отечественной войны, прейскурант выполненных работ), как основание для возмещения понесенных расходов по изготовлению и установки надгробного памятника. Заявитель указывает на то, что военный билет ФИО8 выдан в послевоенное время и не может служить надлежащим доказательством по возмещению расходов. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились. В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле
