Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 по делу №А48-5488/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 171 руб. задолженности, третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (далее - Военный комиссариат Орловской области, ответчик) о взыскании расходов на увековечивание памяти участника Великой Отечественной войны в размере 35 171 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на непредоставление истцом полного пакета документов (удостоверение участника Великой Отечественной войны, прейскурант выполненных работ), как основание для возмещения понесенных расходов по изготовлению и установки надгробного памятника. Заявитель указывает на то, что военный билет ФИО8 выдан в послевоенное время и не может служить надлежащим доказательством по возмещению расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ИП ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2019 года между ФИО9 (заказчик), являющейся дочерью умершего ФИО8, и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор № 930 на изготовление и установку надгробного памятника, согласно которому исполнитель гарантирует заказчику своевременно изготовить и установить по выбранному проекту типовой надгробный памятник на месте погребения умершего (погибшего), лист дела 8.

Проект надгробного памятника (с указанием стандарта, материала, технических условий, цены, и пр.), а также стоимость его изготовления и установки оформляется при заключении договора наряд - заказом (пункт 2.1. договора).

Установка памятника производится после приемки его заказчиком в согласованные сторонами сроки и оформляется наряд - заказом.

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик, имеющий право на льготы, доверяет исполнителю получение (истребование) от его имени денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации для возмещения расходов, связанных с изготовлением, установкой надгробного памятника на месте погребения умершего (ей) (погибшего (ей)), что является гарантией оплаты работ, предусмотренной пунктом 1.1 настоящего договора.

Согласно квитанции № 565060 стоимость работ (установка памятника (стелы), подставки (тумбы) и цветника из гранита, изготовление названных атрибутов захоронения, граверные работы) составила 35 171 руб. (лист дела 10).

02.10.2019 между ФИО9 и ИП ФИО5 был подписан акт приема сдачи выполненных работ о том, что весь комплекс работ по изготовлению и установке памятника выполнен в полном объеме, претензий по качеству изготовления и установки нет.

Комиссия, созданная при Военном комиссариате (Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Орловской области), с выходом на место захоронения составила акт о соответствии изготовленного и установленного памятника от 2019 года. Комиссией сделан вывод о том, что заказ выполнен своевременно и качественно, подлежит возмещению согласно действующему законодательству.

В связи с выполнением обязательств по вышеуказанному договору истец обратился в Военный комиссариат Орловской области за возмещением расходов, связанных с оказанием ритуальных услуг.

Письмом от 10.12.2019 года Военный комиссариат Орловской области возвратил без исполнения документы, связанные с возмещением затрат на изготовление и установку надгробного памятника ветерану Великой Отечественной войны ФИО8, в связи с тем, что в предоставленных документах отсутствует удостоверение участника Великой Отечественной войны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правовое регулирование предоставления государственных гарантий умерших лиц, уволенных со службы, закреплено положениями Федерального закона от 12 января 1996 года №8 - ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года №460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, а также на изготовление и установку надгробных памятников».

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В пункте 35 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2008 года № 5, который утверждает Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (далее - Порядок погребения), предусмотрено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Порядка погребения оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после изготовления. Оплата расходов по установке надгробного памятника производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации.

Нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников и их установку для прочих определены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку военных памятников» (в редакции от 21 мая 2020 года № 723).

В соответствии с пунктом 36 Порядка погребения, родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 вышеназванного Порядка.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Соответствующие государственные органы обязаны оплатить таким лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим), принадлежавшим к перечисленным категориям лиц.

Правоотношения, связанные с возмещением (оплатой) расходов на изготовление и установку надгробного памятника участнику ВОВ, возникают с момента фактического изготовления и установки памятника на месте захоронения участника ВОВ.

В соответствии с представленными в материалы дела комиссионным актом проверки подлинности и качества выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника умершему ветерану ВОВ ФИО8 от 2019 года, актом приема-сдачи выполненных работ от 02.10.2019, фотографией надгробного памятника, подтверждается выполнение ИП ФИО5 работ по изготовлению и установке надгробного памятника ФИО8. Размер фактически понесенных затрат на изготовление и установку памятников составило 35 171 руб.

Комиссионный акт военного комиссарита (Урицкого, Сосоковского и Шаблыкинского районов Орловской области) от 2019 года содержит положения о праве ИП ФИО5 по возмещению расходов согласно положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 38 Порядка погребения документом, подтверждающим право на государственную гарантию по увековечиванию памяти, являются не только удостоверения (участника войны, инвалида войны), но и иные документы, подтверждающие участие лица в Великой Отечественной войне.

Исходя из представленной в материалы дела копии военного билета НМ № 0985551 ФИО8 следует, что данный гражданин обладал статусом ветерана участников Великой Отечественной войны (отметки) об участии в Великой Отечественной войне и отметки о выдаче соответствующего удостоверения, о награждении медалями, в том числе «За взятие Кенигсберга», «За победу над Германией», копия учетной карточки, копия выписки из книги выдачи удостоверений участника Великой Отечественной войны, справка о факте участия в боевых действиях с октября 1943 года по май 1945 года).

Сам по себе факт выдачи военного билета в послевоенное время (08.02.1967) не имеет правового значения в целях установления изложенных в нем сведений относительно участия ФИО8 в Великой Отечественной войне и не опровергает указанных данных.

Также, в материалах дела содержится справка военного комиссариата Орловской области от 27.11.2019 №17/1368 в котором содержится сведения о прохождении ФИО8 военной службе в периоды (сентябрь 1943 – октябрь 1943, октябрь 1943 – август 1949, август 1949 – март 1950), в том числе в воинских частях, входивших в состав действующей армии в период с октября 1943 г. по май 1945 г. в 981 зен. арт. Полку пер. ГШ №13 стр. 215.

Ранее, от Министерства Обороны Российской Федерации, компенсация, предусмотренная действующим законодательством, на изготовление и установку надгробного памятнику умершему ФИО8 не выплачивалась.

Затраты на изготовление и установку памятника заявлены к возмещению с учетом размера выплаты и индексации определеннойпостановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года № 460. Размер выплаты, определены в сумме 35 171 руб.

Показания свидетеля ФИО10 не опровергают установленные по делу факты, подтверждающие наличие у истца права на компенсацию в размере 35 171 руб. произведённых им расходов на изготовление и установку надгробного памятника.

При таких обстоятельствах истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробного памятника, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума от 28 июля 2009 года № 5622/09.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

О наличии понесенных предпринимателем расходов свидетельствует сам факт установления надгробных памятников, который ответчиком не опровергнут.

Поскольку понесенные истцом расходы в связи с изготовлением и установкой надгробного памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО8 подтверждены материалами дела в том числе, фотографией с места захоронения и ответчиком не возмещены, суд правомерно удовлетворил исковые требования по их взысканию.

При этом позиция ответчика о злоупотреблении правом истцом при обращении с иском спустя 2 года с момента возврата Военным комиссариатом документов на возмещение понесенных расходов, суд отклоняет, с учетом обращения истца в пределах срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), а также в связи с предусмотренной Конституцией РФ гарантии судебной защиты прав и свобод лиц (ст. 45, 46).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 по делу №А48-5488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3