позднее трех дней с момента поступления денежных средств на счет должника перечислять задолженность по алиментам, имеющуюся на день фактического расчета, в пользу ФИО3 по указанным ею банковским реквизитам. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашииот 20.09.2021 признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в несвоевременной уплате взыскателю алиментов по исполнительному листу, и на финансового управляющего возложена обязанность производить уплату ФИО3 алиментов не позднее трех дней с момента получения должником дохода, с соблюдением очередности удовлетворения требований по текущим платежам , предусмотреннойстатьей 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», по указанным взыскателем банковским реквизитам; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного судаот 27.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь
чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, а также не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего, которые не связаны с нарушением очередности и пропорциональности погашения требований по текущим платежам. При удовлетворении заявления управления о процессуальном правопреемстве истца ОАО «Оборонстрой» по делу № А15-216/2011 и подтверждении статуса кредитора по текущим платежам, управление не лишено права на обращение в суд с заявлением по настоящему делу об удовлетворении требований по текущим платежам . При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В.
разногласий в отношении очередности удовлетворения текущих требований кредиторов, установила: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2021 установлена приоритетная очередность удовлетворения текущих платежей за оказанные коммунальные услуги перед прочими текущими требованиями кредиторов других очередей независимо от календарной очередности. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2021 и Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.01.2022 оставили определение от 05.08.2021 без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерность изменения очередности удовлетворения требований по текущим платежам . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
конкурсного управляющего должником. Определением суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением суда округа от 27.12.2021, жалоба удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в непринятии мер по учету требований компании по текущим платежам в составе текущих платежей должника, в неотражении в отчете от 29.10.2020 сведений о сумме текущих обязательств должника перед компанией; признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам должника. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить в части удовлетворения требований, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая жалобу общества «ИЭН» необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, связанных в том числе с удовлетворением требований по текущим платежам , ввиду отсутствия нарушений прав текущего кредитора пятой очереди удовлетворения, поскольку до настоящего времени не исполнены требования текущих кредиторов второй и третьей очередей. С этим согласился окружной суд. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
страховая компания». Статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований по текущим платежам производится в порядке, установленном ст. 134 закона о банкротстве. С учетом вышеизложенного, денежные средства в сумме 7 519 897, 34 руб., выплаченные заявителем потерпевшим после 18.01.06 – даты принятия заявления о признании ООО «Евро-Азиатская страховая компания» банкротом, следует признать текущими платежами последнего. Производство по делу в этой части следует прекратить. Руководствуясь ст.ст. 176,258,268,269,272, пп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т
управляющего ФИО1. Определением суда от 14.02.2019 конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Уссури» утверждена ФИО1 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве МУП «Уссури») конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения. В целях обеспечения заявленных требований арбитражный управляющий МУП «Уссури» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Приморскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» на удовлетворение требований по текущим платежам второй очереди в порядке календарной очередности, за исключением требований по текущим платежам второй очереди по заработной плате, должника – МУП «Уссури», до момента рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего об изменении календарной очередности удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате). Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (далее - уполномоченный орган, ФНС России) заявлено встречное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Приморскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» на
2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего ООО «Александровское» об использовании денежных средств должника от 22.10.2020, в период с января по сентябрь 2018 года произведены, в частности, следующие платежи в порядке удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, нарушение порядка производства которых было выявлено административным органом: - 17.08.2020, 18.08.2020, 21.08.2020, 26.08.2020 произведено удовлетворение требований по текущим платежам , связанным с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве (выплата вознаграждения конкурсному управляющему и возмещение расходов временного и конкурсного управляющего); - 18.08.2020, 21.08.2020, 25.08.2020 произведено удовлетворение требований по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (оплата охранных услуг по договору №9 на оказание охранных услуг от
следует из выписки по лицевому счету истца (т. 1 л.д. 47-51, 121-169) и также не оспаривается сторонами. Всего в счет уплаты НДФЛ и обязательного пенсионного страхования Банком осуществлено списание денежных средств с расчетного счета истца в указанный период на общую сумму 758 022 руб. 90 коп. 17.10.2019 определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2019 в рамках дела № А24-7599/2018 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Челябинскому отделению №8597 ПАО Сбербанк на удовлетворение требований по текущим платежам второй очереди в порядке календарной очередности, за исключением требований по текущим платежам второй очереди по заработной плате (о приоритетном погашении требований по заработной плате) получено Челябинским отделением №8597 ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 15). Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2019, полученное Банком было принято к исполнению, по счету клиента № <***> ГУП «Камчатскгражданпроект» установлен признак обеспечительных мер. С момента поступления в Банк определения Арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2019 денежные средства
