при проведении ОРМ имела место фальсификация результатов ОРД. Так, в обязанности сотрудников УФСКН входили законные действия на установление лиц, совершающих преступления, и предотвращение их преступной деятельности. Считает, что на тот момент сотрудники УФСКН злоупотребляли своими должностными полномочиями, способствуя тем самым распространению наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства. Сотрудники УФСКН располагали необходимой информацией о его преступной деятельности еще в декабре 2010 года, что и послужило основанием для его задержания. Обращает внимание, что в настоящее время УФСКН расформировано , а в основу приговора положены фальсифицированные результаты ОРД. С учетом изменения формулы состава наркотического средства, что влияет на изменение категории преступления, просит о смягчении назначенного ему наказания. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одним из них, суд кассационной
проведения технико – криминалистической и почерковедческой судебных экспертиз, отсутствием экспериментальных образцов почерка А., невозможностью с достоверностью установления объекта экспертных исследований. Уголовное дело было необоснованно возбуждено, так как отсутствовали основания для его возбуждения, а также руководителем следственного органа нарушен порядок рассмотрения сообщения о преступлении, в том числе, нарушена учетно – регистрационная дисциплина, в постановлении не указаны фактические обстоятельства описываемого преступления, без учета вмененного периода преступления и факта того, что УФСКН России было ликвидировано 5 апреля 2016 года с уничтожением печатей и штампов расформированного ведомства. Сама справка не являлась и не рассматривалась в качестве доказательства по административному делу, не наделяла Самарджева правами и не возлагала на него обязанности, и была лишь возражением на свидетельские показания Г.. Указывает на необоснованное продление сроков предварительного следствия, затягивание расследования, необоснованность приведенных в ходатайствах следственных органов доводов о необходимости продления сроков расследования, чем были нарушены требования ст.6.1 УПК РФ о разумности сроков уголовного судопроизводства и что влечет
декабря 2012 года УФСКН России по КБР перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» средства федерального бюджета в размере 96612,01 руб. В последующем ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по обследованию и разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта в здании, в котором располагался Майский МРО УФСКН России по КБР, лишь в 1 квартале 2013 года, однако капитальный ремонт в указанном здании до настоящего времени так и не проведен, Майский МРО УФСКН России по КБР 20 мая 2014 года расформирован и с 1 августа 2014 года здание пустует. Суд, соглашаясь с выводами органов предварительного следствия, также посчитал установленным, что «в результате совершенных С.Н.Г. незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, ООО «<данные изъяты>» неправомерно получена выгода имущественного характера, связанная с оплатой в декабре 2012 года работой по обследованию и разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта в здании по адресу: КБР, <адрес>, фактически выполненных обследований лишь в 2013 году,
