или списание с государственного баланса осуществляется по данным геологоразведочных и добычных работ, а также по результатам переоценки запасов на основании заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых. Исходя из анализа таблицы 11 ГОСТ 25543-82 "Угли бурые, каменные и антрациты, Классификация по генетическим и технологическим параметрам", выкопировок из государственного баланса запасов полезных ископаемых и руководствуясь положениями статьи 342 Налогового кодекса РФ суды пришли к выводу, что на государственном балансе по участку недр налогоплательщика значится не уголь марки КСН , а иные марки угля, в том числе уголь каменный коксующийся особо ценной марки "КСН кокс" и который согласно норм Налогового кодекса РФ подлежит обложению по более высокой ставке налога на добычу полезных ископаемых, чем заявлено обществом. В рамках дела N А27-14559/2017 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2018) суды, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу, что налоговый орган не представил доказательства того, что
угля через пограничные передаточные станции Российской Федерации назначением в Республику Болгария, Румынию, Венгрию, Сербию и Черногорию, Германию, Польшу, а также транзитом через эти страны с перестановкой вагонов на тележки колеи 1435 мм, расчет провозных платежей осуществляется за фактическую массу груза в вагоне, но не менее чем за 60 тонн. 1.2. Коэффициенты к действующим тарифам, определяемым по правилам раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01 на перевозки угля с кодами ЕТСНГ 161113 марки "Г", "ГЖО", 161128 марки "Д" и "ДГ", 161147 марки "КЖ", "КО", "КСН ", "КС", 161170 марки "СС", 161185 марки "Т", "ТС" и угольного концентрата с кодом ЕТСНГ 161043 марки "Г", за исключением перевозок в адреса металлургических и коксохимических предприятий (организаций), и угля с кодами ЕТСНГ 161016, 161024, 161039, 161058, 161062, 161077, 161081, 161096, 161109, 161192, 161202, 161217, 161221, 161236, 161240, 161255, независимо от предприятия (организации) получателя, на экспорт железнодорожным транспортом через российские порты Архангельск, Кандалакша, Мурманск, Находка, Восточный,
на 2005 год", за исключением подпункта 2.14 и приложения N 5 Приказа, в 2006 году установленные подпунктом 2.14 понижающие коэффициенты на перевозку мазута топочного и угля каменного энергетического назначением на станции Дальневосточного федерального округа и Архангельской области в адреса организаций, обеспечивающих энерго- и теплоснабжение данных регионов в соответствии с приложением N 5 к данному Приказу, применяются к действующим тарифам. В результате при расчете тарифа за перевозки углей с кодами ЕТСНГ 161113 марки "Г", "ГЖО", 161128 марки "Д" и "ДГ", 161147 марки "КЖ", "КО", "КСН ", "КС", 161170 марки "СС", 161185 марки "Т", "ТС" и угольный концентрат с кодом ЕТСНГ 161043 марки "Г", направляемых в адреса организаций, обеспечивающих тепло- и энергоснабжение Дальневосточного федерального округа и Архангельской области, коэффициенты, установленные подпунктом 2.14 Приказа ФСТ России от 16.12.2004 N 296-т/5 "Об установлении исключительных тарифов на грузовые железнодорожные перевозки на 2005 год", применяются в 2006 году к действующим тарифам раздела 2 Прейскуранта N 10-01
ставки 57 рублей за тонну добытого угля названной марки. Установив факт добычи обществом в проверяемом периоде (август 2017 года) каменного угля марки КСН, относящегося к виду угля - коксующийся, суды пришли к выводу о правомерности доначисления НДПИ, исходя из ставки 57 рублей за тонну добытого угля названной марки. При этом суды исходили из того, что на государственном балансе полезных ископаемых на участке недр, разрабатываемом обществом на основании лицензии КЕМ 11703 ТЭ от 18.09.2003, уголь марки КСН не по коксующейся группе углей отсутствует; доказательств переоценки запасов по марочному составу добываемого угля в соответствии с требованиями действующего законодательства обществом не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, оценены судом с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора. Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
ставки 57 рублей за тонну добытого угля названной марки. Установив факт добычи обществом в проверяемом периоде (март 2017 года) каменного угля марки КСН, относящегося к виду угля - коксующийся, суды пришли к выводу о правомерности доначисления НДПИ, исходя из ставки 57 рублей за тонну добытого угля названной марки. При этом суды исходили из того, что на государственном балансе полезных ископаемых на участке недр, разрабатываемом обществом на основании лицензии КЕМ 11703 ТЭ от 18.09.2003, уголь марки КСН не по коксующейся группе углей отсутствует; доказательств переоценки запасов по марочному составу добываемого угля в соответствии с требованиями действующего законодательства обществом не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, оценены судом с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора. Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении спора суд, установив факт добычи обществом в проверяемом периоде каменного углямаркиКСН , руководствовался статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Классификацией углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486 (далее – Классификация углей), с учетом Порядка проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической, и экологической информации о предоставляемых в пользование
№ 5 (далее – третье лицо). Решением суда от 24.04.2019 требования общества оставлены без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования общества. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на Классификацию углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486, и полагает, что уголь марки «КСН » отнесен к виду «уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого», несмотря на то, что в самом названии марки КСН - коксовый слабоспекающийся низкометаморфизованный - содержится слово «коксовый», законодатель, тем не менее, посчитал нужным отнести эту марку к виду «прочего угля». Также указывает, что налогоплательщик не продает добытый уголь марки КСН, а в полном объеме перерабатывает на обогатительной фабрике, добытый в июле 2017 г. уголь марки КСН весь был вывезен на
№ 5 (далее – третье лицо). Решением суда от 24.04.2019 требования общества оставлены без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования общества. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на Классификацию углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486, и полагает, что уголь марки «КСН » отнесен к виду «уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого», несмотря на то, что в самом названии марки КСН - коксовый слабоспекающийся низкометаморфизованный - содержится слово «коксовый», законодатель, тем не менее, посчитал нужным отнести эту марку к виду «прочего угля». Также указывает, что налогоплательщик не продает добытый уголь марки КСН, а в полном объеме перерабатывает на обогатительной фабрике, добытый в мае 2017 г. уголь марки КСН весь был вывезен на
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – третье лицо) Решением от 23.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе общество просит решение суд первой инстанции отменить, удовлетворить требование общества. Как указывает заявитель жалобы, законодательством в целях определения налоговой ставки установлен только один критерий классификации углей по видам-марка угля, которая зависит от технологических свойств (параметров). Уголь марки «КСН » отнесен к виду «уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого». Несмотря на то, что в самом названии марки КСН - коксовый слабоспекающийся низкометаморфизованный - содержится слово «коксовый», законодатель, тем не менее, посчитал нужным отнести эту марку к виду «прочего угля». Это обусловлено основным отличием марки КСН от марок К, КО, КС, отнесенными Постановлением № 486 к виду «уголь коксующийся», которое состоит в том, что уголь марки КСН не имеет стабильного
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9. Решением от 24.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе общество просит решение суд первой инстанции отменить, удовлетворить требования общества. Как указывает заявитель жалобы, законодательством в целях определения налоговой ставки установлен только один критерий классификации углей по видам-марка угля, которая зависит от технологических свойств (параметров). Уголь марки «КСН » отнесен к виду «уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого». Несмотря на то, что в самом названии марки КСН - коксовый слабоспекающийся низкометаморфизованный - содержится слово «коксовый», законодатель, тем не менее, посчитал нужным отнести эту марку к виду «прочего угля». Это обусловлено основным отличием марки КСН от марок К, КО, КС, отнесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486 к виду «уголь коксующийся», которое состоит в том, что уголь
по пласту «Прокопьевский II» филиала «Бачатский угольный разрез» числятся балансовые запасы коксующего каменного угля марок К, К2, КЖ, СС, при этом в отчете налогоплательщика по данному пласту отражены запасы угля марки КСН, который по Классификации относится к углю, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого. Как указал налоговый орган, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в своих отчетах и в налоговых декларациях по НДПИ за проверяемый период неправомерно отразило уголь марки КСН , исходя из следующего. Согласно статье 29 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закон «О недрах») в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе. Статьей 31 Закона «О недрах» определено, что государственный баланс запасов полезных ископаемых ведется с целью учета состояния минерально-сырьевой базы. Он должен содержать сведения о количестве, качестве
Импэкс» было вынуждено совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Из отчета №М030211ОР по определению рыночной стоимости объекта имущества, предоставленного ООО «Уголь Импэкс» следует, что общая стоимость 500 тонн угля марки КСН составляет 900 000 рублей, из расчета 1800 рублей за 1 тонну. Допрошенный в судебном заседании ФИО10 подтвердил выводы данного отчета, пояснив, что оценку угля производил на основании обзвона предприятий занимающихся поставкой угля. У трех организаций имелся уголь марки КСН . Цена угля варьировалась от 1700, 1800, 1900 рублей за тонну, по техническим характеристикам они совпадали. При этом не смог пояснить параметры, на основании которых складывается стоимость угля, визуально определить марку угля – не может. Также не смог пояснить качественные характеристики угля КСН. Ответчиком представлен отчет №332-К от 31.03.2011 года, согласно которому стоимость угля марки КСН в количестве 500 тонн составляет 499 600 рублей. Допрошенный в качестве специалиста ФИО11 подтвердил данный отчет и
