Уголовные дела не соединены в одно производство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2 ст. 105 УК РФ следствие не усмотрело, но использовало надуманный предлог, возбудив спустя более двух лет уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ ; - обвинение следствием ФИО1 были предъявлено с нарушением уголовно- процессуального законодательства, следователь ФИО6 подлежал отводу; - суд необоснованно учел, что ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу, связанным с причинением смерти другому человеку" при обстоятельствах, схожих с рассматриваемым" делом, так как виновность ФИО1 не установлена, уголовные дела не соединены в одно производство ; - суд оценивал действия ФИО1 не по обстоятельствам рассматриваемого дела, а по иному( ч. 2 ст. 105 УК РФ ), установив, что он ранее скрывался в рамках расследования последнего дела, что незаконно и необоснованно. При этом суд не учел того, что по иному делу ФИО1 не скрывался, а опасался мести со стороны близких лиц потерпевшего, при этом сам явился в правоохранительные органы и через короткий промежуток времени, то есть суд

16 марта 2016 года включительно. Адвокат Шумилов С.Е. в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как сам факт обвинения в преступлении средней тяжести не может свидетельствовать о криминальной направленности лица, факт подозрения в совершении иных преступлений не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, лицо не привлечено к уголовной ответственности, уголовные дела не соединены в одно производство . Отбывая наказание по предыдущему приговору, по которому назначена условная мера наказания, обвиняемый проживает по адресу, определенному УИИ, что свидетельствует о наличии у него постоянного места жительства, по которому проживает длительное время, несмотря на совершенное преступление, не поменял его, после совершения вменяемого преступления не пытался скрыться либо каким либо образом помешать установлению истины. Суд должен был решить вопрос об избрании иной меры пресечения, в данном случае указанные требования не были соблюдены.