совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье, за исключением дел о преступлениях, специально перечисленных в этой норме закона. Так, в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года №182) уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ, были подсудны мировому судье. Вместе с тем, Федеральным законом от 27.12.2018 г.№509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» уголовные дела с административной преюдицией , в том числе уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, исключены из подсудности мирового судьи и отнесены к подсудности районного суда. Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8. было принято к производству мировым
судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства на 11.01.2019 года. 11.01.2019 года мировой судья Чуцова Ю.А. вынесла постановление о передаче уголовного дела по подсудности в Чапаевский городской суд Самарской области. Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 509-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (вступившего в силу с 07.01.2019 года), в часть 1 статьи 31 УПК РФ был внесен ряд изменений, в соответствии с которыми уголовные дела с административной преюдицией исключены из подсудности мирового судьи и отнесены к подсудности районного суда, а именно из числа уголовных дел, которые относились к подсудности мировых судей, исключены дела о преступлениях, предусмотренных статьей 157 УК РФ, и рассмотрение таких дел отнесены к подсудности районного суда. В соответствии со статьей 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим
совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье, за исключением дел о преступлениях, специально перечисленных в этой норме закона. Так, в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года №182) уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ, были подсудны мировому судье. Вместе с тем, Федеральным законом от 27.12.2018 г.№509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» уголовные дела с административной преюдицией , в том числе уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, исключены из подсудности мирового судьи и отнесены к подсудности районного суда. Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. Однако, из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от
вопроса об определении подсудности. На основании постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виду вакантной должности мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района и в связи с невозможностью рассмотрения данного уголовного дела мировым судьей ФИО3 территориальная подсудность данного дела была изменена. В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 209 – ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации», начало действия которого 07.01.2019 года, уголовные дела с административной преюдицией , в том числе по ст. 157 УК РФ, исключены из подсудности мирового судьи и отнесены к подсудности районного суда. Поскольку после вступления в действие Федерального закона от 27.12.2018 № 209-ФЗ обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление Кемеровского областного суда от 03.12.2018 года, не могут быть учтены для определения подсудности уголовного дела при решении вопросов в порядке ст. 228 УПК РФ, при определении подсудности уголовного дела необходимо руководствоваться ст. 32 УПК
и положениями Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение дела с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судьей. Как предусмотрено ст. ст. 61, 63 УПК РФ, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 2-П от 10 февраля 2017 года, по уголовным делам с административной преюдицией , фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам об административных правонарушениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица, в отношении которого они были вынесены, и требуют проверки судом - на основе принципов состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - доказанности всех обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния; виновность лица должна устанавливаться судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности
