Угроза применения насилия в отношении следователя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оценка судом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 о том, что к ней как руководителю подошел следователь ФИО13 и попросил изъят из его производство уголовное дело по обвинению ФИО14, поскольку тот в ходе проведения следственного действия стал угрожать ему убийством и применением насилия в отношении членов его семьи. О виновности осужденного свидетельствуют и показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, что в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО11, тот стал высказывать угрозы применения насилия в отношении следователя ФИО13 и членов его семьи. Из показаний специалиста ФИО8 суд установил, что угрозы носят реальный характер, их формулировка однозначна и в них содержится вербальная агрессия. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы показания потерпевшего и свидетелей и суд обоснованно признал достоверными. Довод жалобы осужденного ФИО11 о личной заинтересованности потерпевшего ФИО13 в исходе дела и провокации с его стороны получил свою оценку суда перовой инстанции, был признан несостоятельным ввиду отсутствия объективных доказательств. В судебном

показаниям свидетеля Свидетель №4, который являлся защитником ФИО2 и показал, что со стороны Корбанова в адрес ФИО4 не были высказаны слова с угрозами причинения вреда здоровью. Суд обоснованно дал указанным показаниям Свидетель №4, критическую оценку и расценил их как противоречащие показаниям потерпевшего других свидетелей, и данные пока в угоду ФИО2, чьи интересы он представлял в мировом суде в качестве защитника. В приговоре также получили оценку показания подсудимого ФИО2 о том, что он угрозу применением насилия в отношении следователя ФИО9 не высказывал. Суд расценил указанную позицию подсудимого как способ защиты. Кроме того, эта позиция подсудимого в суде опровергнута, приведенными в суде показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО20, Свидетель №2, Свидетель №5 и письменными доказательствами. Суд в приговоре также привел свои выводы о допустимости и объективности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, при этом оснований полагать, что эти свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено, противоречий в их показаниях не установлено. Также в