Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО18 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., выступления осужденного ФИО2 и его защитника Галстян Г.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия,

установила

приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2019 года

ФИО2 Тахмаз оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 14 ноября 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 13 августа 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 296 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Преступление совершено в <адрес> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО2 приводя собственный анализ доказательств ссылается на недоказанность события преступления. Полагает, что суду следовало дать критическую оценку показаниям потерпевшего ФИО13, как заинтересованного в исходе дела лица. Утверждает, что информация изложенная в показаниях свидетелей и специалиста ФИО8 положенная в основу инкриминируемого ему преступного деяния была получена ими со слов потерпевшего ФИО9 Полагает, что его действия были спровоцированы отказом следователя ФИО9 в удовлетворении его законных ходатайств. Просит приговор отменить уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В поступивших возражениях исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Свистович Д.Г. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено. Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что осужденный совершил угрозу убийством, причинением вреда здоровью, совершенное в отношении следователя, а равно его близких в связи с производством предварительного расследования, содеянному дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 296 УК РФ.

Вина ФИО11 подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые были предметом непосредственного исследования в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка судом.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 о том, что к ней как руководителю подошел следователь ФИО13 и попросил изъят из его производство уголовное дело по обвинению ФИО14, поскольку тот в ходе проведения следственного действия стал угрожать ему убийством и применением насилия в отношении членов его семьи.

О виновности осужденного свидетельствуют и показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, что в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО11, тот стал высказывать угрозы применения насилия в отношении следователя ФИО13 и членов его семьи.

Из показаний специалиста ФИО8 суд установил, что угрозы носят реальный характер, их формулировка однозначна и в них содержится вербальная агрессия.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы показания потерпевшего и свидетелей и суд обоснованно признал достоверными.

Довод жалобы осужденного ФИО11 о личной заинтересованности потерпевшего ФИО13 в исходе дела и провокации с его стороны получил свою оценку суда перовой инстанции, был признан несостоятельным ввиду отсутствия объективных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельств, отягчающих наказание рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ,

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО19 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи