предмета (предметов) и не повлекли вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем суд оставил без внимания заключение эксперта о наличии телесных повреждений и у осужденного Букрина в виде двух кровоподтеков в области лица, кровоизлияния в слизистую верхней губы, кровоподтека и посттравматического отека мягких тканей первого пальца правой кисти, которые не влекут вреда здоровью человека. Мотивируя вывод о виновности Букрина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд указал, что угроза убийством может быть выражена в любой форме и отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по данной статье, т.к. Букрин нанес удар железным крюком по голове потерпевшего Т. и эти действия последний расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Между тем по смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения
предмета (предметов) и не повлекли вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем суд оставил без внимания заключение эксперта о наличии телесных повреждений и у осужденного ФИО1 в виде двух кровоподтеков в области лица, кровоизлияния в слизистую верхней губы, кровоподтека и посттравматического отека мягких тканей первого пальца правой кисти, которые не влекут вреда здоровью человека. Мотивируя вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд указал, что угроза убийством может быть выражена в любой форме и отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по данной статье, т.к. ФИО1 нанес удар железным крюком по голове потерпевшего Т. и эти действия последний расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Между тем по смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения
удары, потерпевший подставлял руки, затем подсудимый успокоился, потерпевший сел в машину, по пути подобрав нож. и уехал с места происшествия. Суд первой инстанции квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по совокупности преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1,115 ч.2 п. «в» УК РФ, указав, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на угрозу убийством, и на причинение телесных повреждений. Мотивируя вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд указал, что угроза убийством может быть выражена в любой форме и отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по данной статье, так как осужденный нанес удар ножом в лицо потерпевшего, и эти действия последний расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Между тем обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений
