Угроза ук - гражданское законодательство и судебные прецеденты

то, что суды, установив факт сходства до степени смешения между обозначением, использованным ответчиками, и товарным знаком истца, однородность осуществляемых ими видов деятельности, безосновательно пришли к выводу об отсутствие угрозы смешения в сознании потребителей такой деятельности, сославшись на осуществление истцом и ответчиками деятельности в различных субъектах Российской Федерации. При этом, как полагает заявитель кассационной жалобы, суды не учли факт использования ответчиками сходного с товарным знакам истца обозначения в сети Интернет, то есть в пространстве, доступном любому пользователю, находящимся в любом регионе Российской Федерации. Истец также отмечает, что сделанный судами вывод о злоупотреблении им правом при обращении с настоящим иском в суд носит предположительный характер, не подтвержден материалами дела, а обращение с настоящим исковым заявлением направлено на восстановление нарушенного права действиями ответчиков. Общества УК «АРМАДА» и «ТПГ «Армада» в отзывах не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций дана полная и надлежащая оценка всей совокупности

смешения товарных знаков общества «УК «ЭКС» и общества «Интервест», сделанные в рамках дела № А56-37373/2010, касались иных товарных знаков, отличных от тех, которые сравнивались судом в рамках настоящего дела. Общество «УК «ЭКС» считает, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не приведен анализ степени сходства сравниваемых товарных знаков, при которой возникает угроза ассоциации потребителем этих товарных знаков с одним лицом. При этом в подтверждение факта возникновения у потребителей ассоциаций сравниваемых товарных знаков с одним лицом заявитель кассационной жалобы ссылается на социологические исследования, проведенные ВЦИОМ, социологическим факультетом МГУ, а также Институтом социологии РАН. В то же время общество «УК «ЭКС» обращает внимание на то, что факт осуществления им и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, экономической деятельности в разных регионах Российской Федерации не влияет на наличие угрозы смешения сравниваемых товарных знаков, поскольку, по утверждению общества «УК «ЭКС», принадлежащие ему товарные знаки широко известны за пределами Пермского края.