для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе проверки жалобы ассоциации антимонопольным органом выявлено, что на бортах принадлежащего ФИО2 автомобиля размещена информация с указанием сервиса заказа такси Maxim. Данная информация размещена на основании договора аренды поверхности транспортного средства для размещения наружной рекламы, заключенного ФИО2 с ИП ФИО1 Проанализировав спорную информацию, с учетом всей совокупности ее элементов (как то, цветографическая схема, принятая для обозначения автомобилей такси) и расположения (транспортное средство – легковой автомобиль, позволяющий осуществлять деятельность по перевозке), антимонопольный орган указал, что она привлекает внимание к деятельности (такси), на осуществление которой требуется получение лицензий и специальных разрешений. Поскольку в период распространения рекламы услуги сервиса заказа такси Maxim предоставлялись ООО «Максим-Ангарск», ООО «Полиграфия дизайн», не являющимися самостоятельными таксомоторными организациями и не имеющими соответствующих разрешений для осуществления лицензируемой деятельности (такси), учитывая, что объектом рекламирования в рассматриваемой ситуации являются не услуги
текст спорной рекламы, содержащей информацию о том, что «ФИО3» предлагает осуществить вложение (инвестирование) денежных средств от 300 000 рублей под 11 % годовых, суды обоснованно посчитали, что в рекламном материале не указана организационно-правовая форма «ФИО3», отсутствует указание на лицо, предоставляющее финансовые услуги и предлагающее инвестирование денежных средств, а также его организационно-правовую форму. С учетом установленного, суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем требований части 1 статьи 28 Закона о рекламе. В силу части 14 статьи 28 Закона о рекламе, если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается. Как верно установили суды, рассматриваемая реклама содержит указание на срок вложения, минимально необходимую для заключения договора сумму и проценты за пользование денежными
ВСЕ» в № 40 от 09.10.2007 на странице 13, в № 43 от 30.10.2007 на странице 19, в № 44 от 06.11.2007 на странице 13, в № 45 от 13.11.2007 на странице 18, в № 47 от 27.11.2007 на странице 10 рекламных объявлений ООО «Лига» размещена реклама содержания «ООО «Лига». Окна под ключ. Бесплатный замер. Профессиональный монтаж. Кредит на месте, тел. <***>, ФИО2, 14» без указаниялицензии лицензирующего органа, чем допущены нарушения требований пункт 7 статьи 7 и части 1 статьи 28 Закона о рекламе . По результатам проверки Управление вынесло определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 14.02.2008 № 08/525 и решением от 20.02.2008 по делу № 5/Р-2008 признало Общество, как рекламораспространителя, нарушившим пункт 7 статьи 7 и часть 1 статьи 28 Закона о рекламе. Управлением рассмотрены материалы административного дела № 2/Р-2008 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
от ФОТ в размере 30,4 %, а не фактически сложившийся процент отчислений 29%. Расходы по статье затрат «Расходы из прибыли» учтены ЛенРТК в нарушение п.11 Методических указаний № 98-э. ЛенРТК нарушен п.9(1) Правил государственного регулирования. ЛенРТК не учтены обстоятельства заключения договора между ПАО «Россети Ленэнерго» и ОГК-2 в части размера заявленной мощности потребителей. При расчете величины НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» ЛенРТК не учел, что ПАО «Россети Ленэнерго» не ведет раздельного учета доходов и расходов по субъектам РФ. В отсутствие документального обоснования ЛенРТК приняты расходы по статье затрат «Коммерческий учет». Расходы на аренду земельных участков, зданий и сооружений, машин необоснованно учтены ЛенРТК в составе базового уровня подконтрольных расходов. В базовый уровень подконтрольных расходов ЛенРТК необоснованно включил расходы на оформление лицензий, страхование имущества, на рекламу . ЛенРТК неправильно произведен расчет по статье «Выпадающие доходы» и расчет корректировки по статье «Налога на прибыль» за 2019 г. Экспертное заключение не содержит анализ экономической
