На регистрацию в качестве товарного знака было заявлено (заявка N 2012701380) комбинированное обозначение (приведено ниже), в состав которого включены словесные элементы "Карловарская классическая" и изобразительный элемент, сходный с гербом города Карловы Вары, в отношении товаров 32 класса МКТУ "воды минерализованные с добавлением карловарской соли". Местонахождение заявителя - Минск, Республика Беларусь. В данном случае заявленному обозначению было отказано в регистрации в качестве товарного знака на имя заявителя, поскольку оно может быть воспринято как указание на местонахождение производителятоваров - Карловы Вары, Чехия, что не соответствует действительности. Кроме того, заявленное обозначение содержит изобразительный элемент, воспроизводящий герб города Карловы Вары при отсутствии согласия компетентного органа на включение указанного герба в товарный знак. 2. На регистрацию в качестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение (приведено ниже), в состав которого включены словесные элементы "SCANDI FISH" и изобразительный элемент, цветовое сочетание и графическое исполнение которого способны вызвать ассоциацию с флагом Норвегии, в отношении товаров 29 класса
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, 10.12.2012 обществом «НМЗ «Искра» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку перчаток химических стойких и нарукавников с начальной (максимальной) ценой контракта 714 100 руб. В пункте 1 раздела 5 Технического задания аукционной документации установлен перечень технических и функциональных характеристик перчаток химических с указанием на производителя перчаток фирму ANSELL. Протоколом от 24.01.2013 заседания закупочной комиссии по приобретению товаров , работ, услуг для нужд общества установлено, что поступила только одна заявка от закрытого акционерного общества «Торговый дом Новосибирск-Восток-Сервис», поэтому электронный аукцион признан несостоявшимся. Между обществами «НМЗ «Искра» и «Торговый дом Новосибирск-Восток-Сервис» заключен договор поставки от 30.01.2013 № 3017-96-2013, согласно которому продавец обязуется передать в собственность (поставить) покупателю, а покупатель принять и оплатить перчатки химические стойкие и нарукавники из полимерных материалов. В антимонопольный орган обратилось общество с
Закон о закупках не запрещает включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, в том числе указание его товарного знака, которые свидетельствуют о его конкретном производителе. При этом такие требования к закупаемому товару должны быть обоснованы (обусловлены) его спецификой. Данная особенность новой редакции Закона № 223-ФЗ о закупках позволяет осуществлять закупки товаров конкретных производителей при наличии соответствующего обоснования со стороны заказчика. При этом законом установлены два варианта закупок товаров конкретных производителей: - указание производителя товара с использованием его товарного знака; - указание производителя без использования товарного знака. В рамках реализации первого варианта от заказчика требуется сопровождать указываемый товарный знак словами «(или эквивалент)», за исключением случаев, прямо перечисленных в пункте 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ о закупках: - обеспечение взаимодействия несовместимых с другими товарными знаками товаров; - закупки товаров для исполнения государственных и муниципальных контрактов; - закупки товаров для исполнения обязательств по договорам, включающим необходимость указания
Из содержания спецификации следует, что она не содержит условий, устанавливающих зависимость срока поставки от производственного цикла изготовления продукции либо от производителя товара. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что подписав спецификацию 22.12.2015, но не внеся изменений в срок поставки товара (не поставив его в зависимость от какого-либо условия), ответчик исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с данными условиями. При таких обстоятельствах не указание производителя товара правового значения не имеет, поскольку изложенное условий срока поставки товара не изменяет, о наличии вины и просрочки кредитора (статьи 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и об отсутствии вины должника, не свидетельствует. Исходя из периода, заявленного истцом, просрочка поставки товара по спецификации составила 211 дней (с 01.01.2016 по 29.07.2016). Означенный период просрочки подателем жалобы допустимыми доказательствами не опровергнут. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что за период, когда
в том числе материала «Скобы МШ». В графе «Наименование производителя товара» указано «ООО «Метсервис», РФ». При этом, данное указание производителя материала растянуто на две позиции, № 2 и 3 указанной спецификации. Таким образом, комиссия УФАС пришла к выводу, что указанные обществом сведения позволяют в соответствии с Законом о контрактной системе определить производителя материала «Скобы МН1». Также комиссия УФАС приняла во внимание, что аукционная комиссия посчитала допустимым и соответствующим Закону о контрактной системе такое указание производителя товара (одно указание на несколько позиций), например, позиции 8, 13 материала «Фундамент Фм16», позиции КП1 и КПЗ материала «Фундамент Фм17 (Фм17н)», позиции КП1 и КПЗ материала «Фундамент Фм18 (Фм18н)» в Спецификации №2. При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу, что аукционная комиссия необоснованно признала несоответствующей требованиям документации об аукционе первую часть заявки ООО «Северспецстрой». В связи с этим управление признало жалобу общества обоснованной, а аукционную комиссию заказчика нарушившей части 1, 3 статьи 67
RU Д-TR.АВ71.В.25585 зарегистрирована на товар, произведенный компанией «NILUFARR MODA TASARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», Турция. Вместе с тем, в графе 31 по товару № по ДТ №, представленных при таможенном декларировании декларациях о соответствии указано, что декларируемый товар изготовлен с верхом из текстильных материалов, что не соответствует сведениям о товаре, установленным по результатам фактического контроля. В графе 31 по товару № по ДТ №, представленных при таможенном декларировании декларациях о соответствии, отсутствует указание производителя товара «BAYDAN AYAKKABICILIK SAN. VE. TIC. LTD. STI», информация о котором указана на части товара (по результатам таможенного досмотра). Декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ № ТС N RU Д-TR.АИ58.В.03597, от ДД.ММ.ГГГГ № ТС N RU Д-TR.АИ58.В.03640, от ДД.ММ.ГГГГ № ТС N RU Д-TR.АВ71.В.25537, от ДД.ММ.ГГГГ № ТС N RU Д-TR.АИ58.В.03536, от ДД.ММ.ГГГГ № ТС N RU Д-TR.АВ71.В.25161, от ДД.ММ.ГГГГ № ТС N RU Д-TR.АВ71.В.25585, действует только в отношении товаров, указанных в декларации о соответствии,
