филейная часть, шейная часть, вырезка, язык) вид (наименование) продукта (например, паштеты, котлеты, заливное) способ приготовления или консервирования (например, копченые, сырокопченые, запеченные, вяленые, сыровяленые, тушеные) наличие генетически модифицированных объектов вид упаковки (герметичная или негерметичная) 2104 10 000 0 супы и бульоны готовые и заготовки для их приготовления компоненты, входящие в состав продукта, с указанием доли каждого из них (мас. %) масса нетто продукта (г или кг) без учета первичной упаковки (для товара, расфасованного в потребительскую тару для розничной продажи) наличие генетически модифицированных объектов 2204 10, 2204 21, 2204 29 вина виноградные натуральные, сусло виноградное процентное содержание этилового спирта по объему (об. %) содержание сахара (г/л) высококачественное или ординарное с указанием категории (AOC, DOC, VDOS и др.) натуральное или крепленое белое, розовое или красное сухое, полусухое, полусладкое, сладкое, десертное или крепкое игристое, шипучее, газированное или тихое 2204 30 сусло виноградное способ приостановления брожения процентное содержание этилового спирта по объему (об. %)
ее учета, а внесением в учетную документацию неверных данных о полученной продукции, что повлекло пересортицу, а также об имевшем место бое. Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 119н, которым утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов. Пункт 1 названных методических указаний, определяет порядок организации бухгалтерского учета материально - производственных запасов на основе Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" (ПБУ 5/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2001 г. № 44н. Данное Положение устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах организации. Суд первой инстанции указывает, что порядок учета этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте вышеназванными Методическими указаниями и Положением не регламентируется. Исходя из изложенного, суд первой инстанции считает что, выявленные налоговым органом нарушения порядка организации бухгалтерского учета материально-производственных запасов, установленного Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных
жалобе и возражениях на отзыв и дополнениях к отзыву административного органа, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт указания недостоверных сведений в первичных учетных документах материалами дела не подтверждается, а нарушение сроков представления в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) заявок о фиксации, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции (далее - АСИиУ), обусловлено наличием обстоятельств, не зависящих от общества; судами не дана надлежащая оценка всем доводам общества; судом апелляционной инстанции необоснованно не применены положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП
светлое пшеничное нефильтрованное пастеризованное», емкостью 0,5, крепостью 5,0 %, с датой розлива 06.10.2018 г., в количестве 19 единиц, с указанием страны производства Германия - ТТН Р7В-298095 от 09.12.2018 г. Указанные ТТН были представлены обществом административному органу на торговом объекте при проведении проверки, и данный факт подтверждается протоколом изъятия от 13.03.2019 г. № 000614. Однако, представленные обществом документы, по мнению административного органа, не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота данной продукции, так как даты розлива не совпадают в графе «дата розлива» отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащимся в системе ЕГАИС, с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте. Данный довод управления суд посчитал ошибочным в силу следующего. Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной
требовал немедленного вывоза спирта, неубедителен и объективно ничем не подтвержден. Тот факт, что подписи в документах могли быть выполнены по указанию ФИО29 и ФИО38 иными лицами не основан на доказательствах, исследованных в суде. При этом значимость подписания таких документов, на что указывается осужденным в жалобе, не влияет на выводы суда. Вопреки доводам жалобы вопрос о стоимости похищенного спирта судом исследован подробно, с приведением мотивов принял правильное решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется. Результаты исследования проб спирта получили оценку с учетом всей совокупности доказательств, в том числе показаний ФИО29, отчетов конкурсного управляющего, свидетеля ФИО32 Суд обоснованно поставил под сомнение достоверность результатов исследования, проведенных не только лабораторией ООО «<данные изъяты>», но и ОАО «<данные изъяты>». Вопреки доводам стороны защиты, участие ФИО29 при взятии и направлении проб спирта 20 мая и 28 июня 2010года, которые прошли исследование в лабораториях ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» не нашло
