пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Оспариваемым решением налогового органа предпринимателю доначислен Единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2019 года, в связи с неправомерным его уменьшением, по мнению инспекции, на налоговый вычет в сумме 13 495 руб., заявленный в связи с приобретением ККТ . При этом налоговый орган исходил из признания налогоплательщика работодателем, в связи с уплатой им страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, в связи с чем, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2.2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), указал на возможность предпринимателя воспользоваться вычетом по приобретению ККТ во 2, 3, 4 кварталах 2018 года. Признавая оспариваемые ненормативные акты
ответственностью «Челябинский тракторный завод УРАЛТРАК» (далее – заявитель, общество, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть по исполнительному производству №8363/15/74022-ИП до 53 218 руб. 21 коп. Определением арбитражного суда от 24.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области), общество с ограниченной ответственностью «ККТ » (далее – ООО «ККТ», взыскатель). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2016 (резолютивная часть объявлена 26.04.2016) заявленные требования удовлетворены, размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы
на расчетные счета подконтрольных собственникам имущества организаций - арендаторов, которые в свою очередь отражали их в своих доходах, при этом минимизируя суммы, подлежащие налогообложению, путем формирования неправомерных (экономически необоснованных, документально не подтвержденных и нереальных) расходов и налоговых вычетов. Формат бизнеса подконтрольных организаций арендаторов основан на уменьшении налоговых обязательств путем включения в состав расходов и вычетов хозяйственных операций, не существовавших в реальности. Проверкой обоснованно установлено, что именно собственник имущества ФИО1 являлся реальным бенефициаром всех доходов от сдачи в аренду имущественного комплекса и именно его управленческие действия позволили построить схему минимизации налоговых обязательств. Также судом отклонен как голословный довод заявителя о том, что поступившие через ККТ денежные средства, могут относиться к доходам от иного вида деятельности, не связанного со сдачей объекта недвижимости в аренду. Кроме того, предположение заявителя о возможном поступлении денежных средств через ККТ от иных видов деятельности опровергается материалами проверки. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, придя к правильному
за непредставление в установленный срок документов и иных сведений. Решением уменьшен убыток, исчисленный заявителем по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 986 511 руб., а также уменьшен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 161 403 руб. Основанием для доначисления налога на прибыль, уменьшения убытков послужили выводы налогового органа о том, что заявителем неправомерно отнесены на расходы, связанные с производством и реализацией, суммы исчисленной амортизации на объекты основных средств, затраты по документам, оформленным с нарушением действующего законодательства, расчеты с физическими лицами при приобретении лома черных металлов без применения ККТ , приемо-сдаточные акты оформлены с нарушением требований законодательства. Также, основанием для доначисления налогов явилось неправомерное невключение во внереализационные доходы стоимости выявленных излишков имущества. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, уменьшения примененных вычетов послужили выводы налогового органа о неправомерном завышении вычета по авансовому платежу в 3 квартале 2007 года, допущенной заявителем неосмотрительности
ответчика на предмет предоставления ему мер государственной поддержки по сведениям налогового органа. При вводе данных ОГРНИП в строке по адресу https://service.nalog.ru/covid/, указано, что по налогоплательщику с номером <***> информация отсутствует. Далее, относительно вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что данные ИФНС о доходах ответчика свидетельствуют, что арендатор пострадал вследствие пандемии, судебная коллегия отмечает следующее. В письме от 13.04.22г. (том 2 л.д.135), на которое ссылается арбитражный суд первой инстанции относительно уменьшения выручки, указана информация о зарегистрированной за ответчиком ККТ . По имеющейся у налогового органа информации за ответчиком имеется зарегистрированная Контрольно-кассовая техника по следующим адресам: <...> влд.1, <...>. улично-дорожн. сети, д.98; <...>. улично-дорожн.сети,д.1; <...> элем. улично-дорожн.сети, д.110, аналогичная информация содержится в письме ИФНС от 24.03.22г. (том 2 л.д.121). Из договора аренды от 01.12.19г. №ПТПА-1912/554, акта приема-передачи следует, что помещение столовой находится по адресу: <...>, из ответа налогового органа следует, что по указанному адресу ответчик ККТ не регистрировал. Указанное обстоятельство
части исковые требования оставил без изменения. Разрешив спор, суд постановил вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что выводы суда, о том, что платежные документы ответчика не содержат информацию о расходах по содержанию жилья; отсутствует необходимый для уменьшения оплаты за жилье акт (акт от 05.01.2019 – ненадлежащий); ответчик выполнил ремонт почтового ящика, хотя данные работы не относятся к содержанию общего имущества дома; открытие лицевого счета в МП «КВЦ», отсутствие ККТ в ТСЖ, раскрытая информация о ТСЖ, о работах – соответствует договору № и Законам РФ; начисленная на сумму 19 017,18 рублей с 2016 года по январь 2019 года соответствуют условиям договора №, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Истец ФИО1 и представитель ответчика ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61», извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
