Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Чернина Анатолия Викторовича на решение Советского районного суда г.Рязани от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чернина Анатолия Викторовича к Товариществу собственников жилья «Касимовское шоссе дом 61» о защите прав потребителя, – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернин А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 24 августа 2011 года между ним и ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» был заключен договор № «О содержании и ремонте общего имущества». Согласно договору, ответчик до 1 числа каждого месяца предоставлял с 2016 г. истцу «платежные документы» в почтовый ящик № о якобы выполненных работах по содержанию общего имущества, с понесенными месячными затратами по дому на указанную в п.3 Приложения №1 к договору сумму 86 562 руб., в пересчете на площадь квартиры истца 528 руб. 26 коп. Как полагал истец, данная информация, предоставленная потребителю, является недостоверной по следующим основаниям.

В связи с неисполнением ответчиком ст.ст. 2.2.1-2.2.4 Договора, п. 2.5 Приложения № к нему, ненадлежащим содержанием общего имущества, отсутствием в ТСЖ финансово-лицевого счета на истца и возможности расчетов между истцом и ТСЖ наличными деньгами с применением контрольно-кассовой техники, истец передал в ТСЖ жалобу и акт от 05.01.2019 г., заявление от 14.01.2019 г. об уменьшении размера платы, а также передал и направил 22.02.2019 г. ответчику претензию с требованиями: направлять истцу платежные документы заказным письмом, которые он будет получать на почте, исправить сломанный почтовый ящик, начать уборку всей уборочной площади земельного участка согласно плана технической документации на дом; до 01.03.2019 г. открыть на истца лицевой счет в бухгалтерии ТСЖ и установить в помещении Н9 контрольно-кассовую технику для оплаты договора наличными деньгами; в связи с необоснованным начислением платы за содержание жилья и для реализации прав собственника на оспаривание решений ТСЖ, истец заявил о перерасчете начислений за содержание жилья за период с 01.03.2016 по 01.03.2019, а также об ознакомлении в течение 3 дней с внутренними документами ТСЖ – о расходах на содержание дома, фактически понесенных за указанный период.

В установленные истцом и ст.2.2.9 Договора сроки ответчик недостатки не устранил, ответы на заявленные требования не направил.

С марта 2016 г. по март 2019 г. к ответчику поступила от истца ежемесячная плата за содержание жилья на сумму 19 017 руб. 18 коп., которую ответчик, как полагал истец, начислял без законных оснований и является следствием злонамеренного обмана потребителя, как неосновательное обогащение и подлежат возврату потребителю.

Просил суд признать недостоверной представленную ему в платежных документах информацию о выполненных работах по содержанию жилья и с понесенными с 2016 г. расходами ТСЖ по их выполнению в сумме 8,19 руб./кв.м; обязать ответчика в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу уменьшить размер платы за содержание жилья, определив размер уменьшения в порядке п.10 Правил, либо направить ему извещение с отказом в удовлетворении заявления от 14.01.2019 г. с указанием причин отказа; осуществить обслуживание и ремонт абонентского почтового шкафа в доме, в том числе ячейки № в нем, согласно заявки от 22.02.2019 г.; начать осуществлять уборку тротуаров и проездов по всей уборочной площади согласно эксплуатационным документам на дом и плана земельного участка; открыть на него финансово-лицевой счет в бухгалтерии ТСЖ, указывая его номер в представляемом платежном документе; начать осуществлять наличные расчеты за ЖКУ с ним в офисе ТСЖ (помещение Н9), с применением контрольно-кассовой техники; предоставить ему информацию и ознакомить с документами согласно запроса от 04.03.2019 г., вернуть 19 017 руб. 18 коп., полученные от него без законных оснований, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб.

Впоследствии истец Чернин А.В. исковые требования уточнил в части признания недостоверной информации о расходах ТСЖ по содержанию жилья с января 2012г. по январь 2019 г. в размере 8,19 руб./кв.м. и обязании ответчика в недельный срок со дня вступления решения в силу уменьшить размер платы за содержание жилья за январь 2019г., определив размер уменьшения платы в порядке п.10 Правил. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Разрешив спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Чернин А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что выводы суда, о том, что платежные документы ответчика не содержат информацию о расходах по содержанию жилья; отсутствует необходимый для уменьшения оплаты за жилье акт (акт от 05.01.2019 – ненадлежащий); ответчик выполнил ремонт почтового ящика, хотя данные работы не относятся к содержанию общего имущества дома; открытие лицевого счета в МП «КВЦ», отсутствие ККТ в ТСЖ, раскрытая информация о ТСЖ, о работах – соответствует договору № и Законам РФ; начисленная на сумму 19 017,18 рублей с 2016 года по январь 2019 года соответствуют условиям договора №, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Истец Чернин А.В. и представитель ответчика ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61», извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Чернина А.В., судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чернин А.В. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме <адрес>.

24 августа 2011 года между Черниным А.В. (Собственник), с одной стороны, и ТСЖ «Касимовское шоссе, дом 61» (ТСЖ), с другой стороны, был заключен Договор №1 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения (не членом ТСЖ), предметом которого является обеспечение надлежащего содержания общего имущества (ОИ) дома, определение состава ОИ, перечня услуг и работ, условий их предоставления, установление доли участия в расходах на содержание ОИ, размера и порядка внесения платы за содержание и ремонт ОИ.

Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору, размер платы Чернина А.В. за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2012г. составляет 8 руб. 19 коп.

Размер платы за содержание и ремонт ОИ устанавливается решением органа управления ТСЖ на основании сметы доходов и расходов на текущий год и конкретизируется в приложении №1 к договору. Размер платы за содержание и ремонт ОИ может быть изменен ТСЖ в одностороннем порядке при изменении размера платы решением органа управления ТСЖ (п.п.2.3.6, 2.3.7 Договора).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.155, ст.158 ЖК РФ, а также ст.71 ЖК РФ, согласно которой, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованиями о признании недостоверной предоставляемой в платежных документах КВЦ информации о расходах ТСЖ по содержанию жилья с января 2012г. по январь 2019г. в размере 8,19 руб/кв.м., в качестве доказательств, подтверждающих наличие такой недостоверной информации в платежных документах, Чернин А.В. представил суду счета-квитанции (МП «КВЦ») по оплате ЖКУ и прочих услуг за март 2016г. и декабрь 2018г.

Детально анализируя представленные Черниным А.В. счета-квитанции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они полностью соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к платежным документам, поскольку содержат всю необходимую информацию, а именно, содержат указание на наименование исполнителя услуг, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; расчет платы за содержание и ремонт принадлежащего истцу жилого помещения произведен исходя из установленного для него тарифа – 8,19 руб./кв.м., площади жилого помещения 64,5 кв.м. и составляет 528 руб. 26 коп.

Каких-либо иных сведений, не предусмотренных законом, в том числе и информации о расходах ТСЖ по содержанию жилья, представленные Черниным А.В. счет-квитанции не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания недостоверной предоставляемой в платежных документах КВЦ информации о расходах ТСЖ по содержанию жилья с января 2012г. по январь 2019г. в размере 8,19 руб/кв.м., не имеется.

Оценивая довод истца о ложности представляемых ответчиком в КВЦ сведений о выполненных работах по содержанию ОИ и понесенных месячных затратах по содержанию ОИ, суд обоснованно признал его несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиком таких сведений в КВЦ истцом не представлено, и в судебном заседании не установлено.

При этом, суд указал, что предоставление ответчиком сведений об установленном для истца тарифе за содержание и ремонт общего имущества в размере 8 руб. 19 коп. /кв.м. не аналогично сведениям о произведенных ТСЖ расходах по содержанию жилья с января 2012г. по январь 2019г. в размере 8 руб. 19 коп./кв.м.

Разрешая требования Чернина А.В. о возложении на ответчика обязанности по уменьшению размера платы за содержание жилья за январь 2019г., и определению размера уменьшения платы в порядке ст.10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, суд исходил из следующего.

В силу ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

П. 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно п. 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в п. 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно п. 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из содержания пунктов 6,7,10 Правил, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг, является акт, составленный ответственным лицом на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома, либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Таким образом, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как установлено судом, акт о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялся, данных о том, что истец обращался в ТСЖ в январе 2019 г. с заявлением о составлении такого акта, в материалах дела не имеется.

При этом, суд первой инстанции оценил представленный истцом в материалы дела акт нарушения качества работ и ненадлежащего содержания общего имущества, составленный 05.01.2019г. владельцами квартир в доме <адрес> – Савельевой Ю.А. – квартира №, Черниным А.В. – квартира №, Денисовым Е.В. – квартира №, в отсутствие ответственного лица – представителя ТСЖ «<адрес>», признав, что доказательством, подтверждающим периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись с ненадлежащим качеством, а также стоимость конкретных оказанных ответчиком некачественных работ (услуг), он не является.

Таким образом, суд первой инстанции исходя из того, что доводы истца о некачественных либо не в полном объеме предоставленных ответчиком в январе 2019г. работах по эксплуатации и содержанию жилья, своего подтверждения не нашли, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по уменьшению размера платы за содержание жилья за январь 2019г. и определению размера уменьшения платы в порядке ст.10 Правил.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о понуждении ответчика осуществить обслуживание и ремонт абонентского почтового шкафа в доме, в том числе ячейки № в нем, согласно заявке от 22.02.2019г., суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по обслуживанию и ремонту абонентского почтового шкафа, принадлежащего истцу.

Указанный вывод суда соответствует нормам материального права, а именно положениям абз.7 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О почтовой связи» о том, что обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

Кроме того, суд принял во внимание, что как следует из заключенного между истцом договора №1 от 24.08.2011г. о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения (не членом ТСЖ), и приложения №1 к нему, в размер ежемесячного размера платы за содержание и ремонт общего имущества расходы, связанные с обслуживание и ремонтом почтового ящика истца, не включены.

Более того, суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил из представленных в судебное заседание стороной ответчика фотоматериалов, что ответчик с согласия истца ремонт почтового ящика произвел.

Предъявляя требования об обязании ответчика начать осуществлять уборку тротуаров и проездов по всей уборочной площади (согласно эксплуатационным документам на дом и плана земельного участка), истец ссылается на п.п. 2.2.1-2.24 договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения (не членом ТСЖ) от 24.08.2011г., согласно которым: ТСЖ обязано обеспечить выполнение требований Жилищного кодекса РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; заключать договоры о содержании и ремонте ОИ в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние ОИ в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать, что уборка тротуаров и проездов по всей уборочной площади (согласно эксплуатационным документам на дом и плана земельного участка) не осуществляется, возлагалась судом на истца.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил их отсутствия доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, и отвечающих требованиям относимости и допустимости, учитывая, что представленные стороной доказательства, в частности фотоматериалы, свидетельствует о том, что содержание тротуаров и проездов возле дома <адрес> осуществляется в соответствии с предъявленным к ним правилам.

Разрешая требования истца открыть на его имя финансово-лицевой счет в бухгалтерии ТСЖ, указать его номер в представляемом ему платежном документе и начать осуществление наличных расчетов за ЖКУ с ним в офисе ТСЖ (помещение Н9) с 04.03.2019г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно п.п. 1,2 ч.2 ст. 155 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» банки, иные кредитные организации, организации федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в электронной форме, имеют бесплатный доступ к информации, содержащейся в системе и необходимой для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Банки, иные кредитные организации, организации федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или иные организации, через которые производится внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны незамедлительно размещать в системе информацию о внесении такой платы.

Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - ГИС ЖКХ) - это единая федеральная централизованная информационная система (интернет-портал), функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищно-коммунальном хозяйстве 81 субъекта Российской Федерации, в т.ч. жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2007г. между МП города Рязани «Кустовой вычислительный центр» (Исполнитель) и ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» (Заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета в части информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению и обработке платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, сбору средств, полученных от населения, проживающего по адресу: <адрес> (с 1 по 155 кв.) и перечислению собранных средств в адрес предприятий, указанных заказчиком: по содержанию жилься – ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61», по газу – ООО «Рязаньрегионгаз», по электроэнергии - ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61», по холодному водоснабжению - ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61», по водоотведению - ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61».; ежемесячно производить расчет начислений с учетом льгот для приема платежей населения; ежедневно, в рабочие дни, производить сбор и обработку платежей населения.

Из объяснений, данных представителем ответчика в судебном заседании, следует, что во исполнение условий заключенного с МП «КВЦ» договора, последнее открыло на имя Чернина А.В. финансовый лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом квитанциями МП «КВЦ» по оплате ЖКУ и прочих услуг, из которых следует о наличии у истца лицевого счета №.

Представленные истцом квитанции «МП «КВЦ» также свидетельствуют о начислении ему платежей за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в отношении принадлежащей ему квартиры, и содержат все необходимые реквизиты: расчетный счет, на который вносится плата, площадь помещения, количество проживающих (зарегистрированных) граждан, объем (количество) потребленных коммунальных ресурсов, установленные тарифы на коммунальные услуги, размер платы за содержание жилого помещения, дата создания платежного документа.

Таким образом, учитывая наличие у истца финансового лицевого счета на оплату содержания жилья и коммунальных услуг, а также того, что закон не возлагает на ТСЖ обязанности по открытию финансовых лицевых счетов в целях осуществления наличных расчетов за ЖКУ в офисах ТСЖ с применением ККТ, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Чернина А.В. в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Также является верным вывод суда об отсутствии оснований для понуждения ответчика предоставить истцу информацию и ознакомить с документами согласно запросу от 04.03.2019г.

Анализируя положения п.п.32, 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013г., регламентирующих порядок предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом информации по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции, верно установил, что испрашиваемая Черниным А.В. информация, не относится к числу информации, которую ТСЖ обязано предоставить собственникам помещений в многоквартирном доме. С иными интересующими документами ТСЖ предложило ознакомиться собственников в помещении правления в установленное Уставом ТСЖ время, и судебного решения для этого не требуется.

Разрешая исковые требования истца о возврате 19 017 руб. 18 коп., полученных ответчиком, по мнению истца, без предусмотренных законом или договором оснований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленного расчета размера неосновательного обогащения следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 19 017 руб. 18 коп., переданные им ответчику в качестве платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2016 г. по январь 2019 г. исходя из 8 руб. 19 коп. за квадратный метр площади, принадлежащей истцу.

Указанный размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме был установлен заключенным между истцом и ответчиком договором № от 24.08.2011г. о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения (не членом ТСЖ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что полученные ответчиком от истца по договору о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения (не членом ТСЖ) денежные средства в размере 19 017 руб. 18 коп. нельзя признать неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в этой части.

Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца Чернина А.В. не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению. Суд оценил все представленные сторонами доказательства и, в соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки отразил в решении. Оснований для иной оценки представленным истцом доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Рязани от 11 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чернина Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –