Уменьшение расходов прошлых лет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении. Названные положения законодательства о налогах и сборах и сформированная Верховным Судом Российской Федерации практика их применения не были учтены судами. Как следует из материалов дела, выявленное налоговым органом нарушение состояло в том, что затраты на приобретение объектов основных средств, подлежащие учету для целей налогообложения в соответствующих налоговых периодах после приобретения этих объектов, были неправильно квалифицированы налогоплательщиком как расходы на возврат основного долга по кредитам и ошибочно учтены в более поздних налоговых периодах 2014 – 2015 годов. Само по себе то обстоятельство, что приобретение объектов основных средств имело место до 2014 года, не исключало необходимости учета фактически понесенных налогоплательщиком расходов в той мере, в какой они имеют отношение к налоговым периодам, охваченным выездной налоговой проверкой с учетом права плательщика ЕСХН на перенос убытков прошлых лет

прибыль за 2019 год (том 2 л. д. 50). Соответственно, вопреки выводам апелляционного суда, включенная в налоговый регистр сумма спорных расходов на списание материалов и услуги Яндекс такси влияет на размер убытка за 2019 год, уменьшение которого признано судом незаконным. При этом первичных документов в подтверждение указанной суммы расходов заявитель не представил. Таким образом, суды признали незаконным уменьшение Инспекцией убытка в отсутствие первичных документов, подтверждающих несение расходов в сумме 134 290 руб, формирующих убыток. Помимо этого, делая в постановлении вывод о том, что некорректный учет налогоплательщиком в составе внереализационных расходов (убытков прошлых лет , выявленных в текущем периоде) корректировки расходов за 2019 год в сумме 2 841 719 руб. не привел к занижению налога на прибыль, поскольку указанные расходы должны быть учтены при формировании финансового результата за 2019 год, апелляционный суд не принял во внимание отсутствие в деле корректировочных счетов-фактур, первичных документов за 2019 год (в дело представлены только корректировочные

в сумме 1 482 321 руб. 60 коп., является доказанным, проведение сторнировочных записей в 2000 году – обоснованным. При этом, налоговая база по налогу на прибыль за 1999 год подлежала корректировке путем увеличения суммы внереализационных расходов за 1999 год на сумму убытка, что влечет пересчет налога на прибыль за 1999 год в сторону уменьшения. 5. Убытки ГУВО в размере 2 473 000 руб., выявленные в отчетном периоде и не отраженные в предыдущих налоговых периодах. Как следует из материалов дела, Общество при выявлении в 2000 году в отчетности по ГУВО (Главное управление вневедомственной охраны) убытков (расходов) прошлых лет в сумме 2 472 000 руб., отразило в бухгалтерском учете данные операции и учло данные убытки при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2000 год. В подтверждение данных убытков, Обществом в материалы дела представлены инвойсы. Согласно абзацу 10 пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 г. № 552 «Об утверждении

за 1-4 кварталы 2004 года видно, что уменьшение налоговой базы за 2002 год всего Дальневосточного филиала, по данным самого филиала, составляет только 184.788,41 руб. в связи с тем, что: - доходы увеличены на 72.542,91 руб., - расходы увеличены на 257.331,32 руб., в том числе выявлены расходы прошлых периодов по оплате различных услуг и налогов (выгрузка с т/х, сервисное обслуживание, метрологическая поверка тестера, корректировка затрат по услугам, налог на содержание ЖКХ, др.). Данные сведения судом установлены непосредственно из вышеназванных налоговых регистров; каких-либо первичных документов, которые бы позволили суду проверить, подтверждены ли расходы документами, соответствуют ли они требованиям ст. 252 НК РФ, относятся ли эти расходы именно к периоду 2002 года, заявитель не представил, несмотря на неоднократные предложения суда в определениях по настоящему делу. Таким образом, на корректировку налоговой базы в доле подразделения в пос. Трудовое фактически оказали влияние как доходы и расходы прошлых лет , выявленные Дальневосточным филиалом, так и -